||
破山中贼易,破心中贼难! ——王阳明
前一段时间,有个在高校工作的朋友向我抱怨,说暑假也没得休息,又在跟这两年的学生考试试卷等教学文档较劲,又要根据**要求修改各种相关文档,基本上除了学生的分数不变,其他的各种材料,例如教学大纲、教案、试卷分析报告、试卷审批表什么的都要重新整。而之所以说“又”,是因为类似的工作已经不是第一次做了。为了应对不同的评估或者认证,学校就要不停的把各种教学文档按照新的要求重新做过,以求满足不同评估认证所对应的要求。同一本试卷,拆了装,装了拆,换着花样来回整理;同一份教学大纲,修了改,改了修,把任课教师折腾的痛不欲生。
高校的领导和老师显然是没有自虐倾向的,如果不是万不得已,显然不会这么一遍遍的折磨自己。而之所以类似的游戏在各个高校一遍遍的上演,其本质性的原因就在于,每一次所谓的评估、评价或者认证工作,就好像一根根吊着胡萝的指挥棒,又好像一根根凶狠的皮鞭,驱使着大家不断的重复这种无聊而折磨人的工作。因为在这类评估评价的背后,是各类排名和选拔,不仅关乎高校的荣誉和名声,更是关乎动辄百万千万乃至数以亿计的经费,试问,哪个高校能抵得住这种诱惑,又有谁能背负因为不整改而失去荣耀和经费的罪责?
只要这种行政性的评估评价和认证不结束,类似的游戏就永远不会停止。
闲话说完,开始说正题,关于近两年炒的火热的学术界“破四唯”。
“破四唯”近年来很热门,欢呼者有之,反对者貌似也不少。至于理由,反正大家各说各的道理,似乎也都说的对。再去往这个烧的很旺的火坑里扔两把柴火,似乎也没啥必要。但是在这场激烈争论的背后,大多数人都只关注于“四唯”及“破四唯”本身,却少有人问一个问题,那就是,这么多年来,学术界为什么要“四唯”?
首先,“四唯”能够在学术界长期存在,并且在世界范围内大致通用,那就必然有其合理性。我认为,“四唯”的最大优势,就是可以客观、定量并且快速的对教师乃至学科、高校做出评价。不要小看了这三个优势,其实对于各类评比评估尤为繁多的国内学术界,这三者都是非常必要的,因为程序繁琐的评价方法注定无法得到大面积应用,无论其优点有多大。众所周知,在中国当前的大环境下,凡是一刀切标准简单粗暴的选拔或者评估,尽管有各类不足,但是总是相对公平,例如高考。凡是没有明确标准,却用一大堆“综合”、“全面”等看似先进但是却空洞无物的指导意见来操作的,最后大多变得一地鸡毛。如果是按照当前的规定,在缺乏明确标准的情况下去进行各类评估认定,那么如何在中国这个人情社会中做到公正,其实是一个非常难解决的问题。毕竟,在整个环节中,有太多的可操作性。所谓同行评价、综合评价等,需要花费大量的时间和精力来操作,在当前的国情下,很难有操作空间。比如高校评估,专家前期都在看文字材料,而进校的时间就那么几天,光看学校准备的材料都看不过来,说到底,还是要在学校提供材料的基础上来“综合”。按照这个情况,无非是逼着高校把材料再做的漂亮一点、完善一点就是了,其结果,就是把造假工作再推上一个台阶。
其次,“四唯”的存在,跟国内学术界的管理和运行制度是分不开的。归根结底,其实跟上面我说的老师反复改试卷是一个道理,那就是有一根巨大的指挥棒在牵引着高校,各类评估评定排名,论文项目奖励和人才帽子都是重头戏,而且是决定各个高校分数的核心要素。为了获得好的分数进而获取更多的经费,高校不得不在这根指挥棒的牵引下疲于奔命。为什么有的学校的大牛被各种举报也岿然不动,说白了学校领导也左右为难啊,处分大牛固然容易,但是你不要别人抢着要,前几年有个被举报性骚扰女学生的大牛,好像都骚扰到台湾去了,结果怎么样,换个学校照样是大牛,为什么?大牛的一堆头衔和成果对拉升学校的排名至关重要啊,对高校来说那可是真金白银,与之相比,几个学术道德师风师德的举报算什么,不痛不痒的处理下,过几年谁还记得这回事?
有了上面的分析,结合我在开头所讲的那个小故事,结论也就呼之欲出了。只要各类评比各类排名还在,只要这些评比排名依然跟各类经费挂钩,只要双一流建设、学科评估、各类人才工程等依然在如火如荼的推进,“四唯”现象就永远不会停止,破除了 “旧四唯”,还会出来 “新四唯”,评估认证需要什么,教师乃至高校就会想尽一切办法去提供什么。而在这一过程中,无非是看那些高校能够更快的适应政策调整应对策略而已。
因此,按照我一贯胡说八道不负责任的说话原则,做个比较悲观的预测,短期内(这个短期有多长谁也不知道),在新的评估评价体系下,因为客观评价比重降低,主观因素比重提升,而主观因素的评分很大程度上取决于材料的撰写(也包括材料的整理乃至伪造),因此教师或者高校浪费在应付这类工作上的时间将继续增加,而能够最快适应这一评估体系,在材料整理方面把握诀窍的高校和教师,将会成为最大的受益者。同时,因为评价体系的改变,加上新的评价体系中很多指标对新入职和底层老师非常的不友好,同时不可量化的指标也会给暗箱操作留出一定的空间,因此高校底层的教师将有一部分成为牺牲品,教师的稳定性将会有一定程度的降低。
综合起来一句话,目前的很多争议,其核心并不是反对破“四唯”,而是如果管理部门不从根本上思考造成这一问题的原因,并结合实际完善新的体制下评价的方式,新的“四唯”很快就会出现,而且愈演愈烈!而这,正是我在题目中所说的,“破纸上四唯易,破心中四唯难!”
最后,说两个小故事。
第一个,我曾经有一次参加了一个项目的预调研,期间与项目的申报者——一个成功的农民企业家吃饭,趁着酒兴,他向我们谈起拿项目的诀窍。“项目申报的时候,我就把基础材料做好点,本来有一百亩,我就说已经有一千亩,反正做个材料又不难,项目评审专家又不能实地来看;到了验收的时候,本来应该有一万亩,我只做了一千亩,我就把专家带到我的一千亩山头上,然后大手一挥,说旁边的田地都是我的,都是改造好的,反正项目结题会就那么几个小时,专家也没办法去验证,说到底还是看材料”。
第二个,某次学科还是专业评估的时候,我们向一个已经通过的高校取经。对方还是比较真诚的,发给我们一堆的材料模板。其中,一个典型教学示范的案例,两节课还是一节课的教学,愣是整出来几十页教案,时间精确设计到每分钟,第几分钟一个例子,第几分钟一个图片,这个图片要说明什么问题,这个例子要提高学生什么能力,做的真的是精美的一塌糊涂。如果按照这个模板来,估计高校老师全都要疯掉了。但是没办法,都是主观性评价的材料,你做的好,别人就能做的更好,不求实用,但求高分!
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-1 10:21
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社