临床终点、生物指标与 新冠病的积极CT 扫描。
我们已经在前面仔细介绍了CT 扫描 在新冠病处理中的潜在价值。最简单化的解释是： 新冠病轻度可以自愈、中重度可以用平片来观察。
n 链接- 前面的贴
地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-2649160-1218478.html
并且特意做了一个图来解释：
可以看到，如果大家严格按照隔离指南，那么胸部CT看不到的新冠病 (A) 与胸部CT可以看到的轻度新冠病 (B) 基本就是一样处理的。
总是有读者表示不同意，表示胸部CT的确可以早期发现小部分核酸阴性的患者，可以达到 ‘早期检出、早期治疗’。
现在我们介绍 两个概念 临床终点(Clinical endpoint)、生物指标(biomarker).
如果一个新的治疗方式或者药物要证明对于治疗肿瘤有效果的，并获得批准应用于临床的话，再假设副作用不是问题，那么 这个新的方式要能证明两者之一：
1. 这个新的治疗可以延长患者的生存期。
2. 这个新的治疗可以提高患者生存期内的生活质量。
两者都是临床终点, 两者之一必须得到可以量化的临床证明。
这样的治疗中常常会有生物指标的产生，比如肿瘤体积的缩小，肝癌 AFP 下降等。 但是这些生物指标的改善不足以证明临床终点必然会发生。比如对于原发肿瘤的治疗不一定改善转移瘤灶。
有时候治疗后肿瘤体积的缩小被作为 临床终点替代指标 (surrogate endpoint), 以加速新治疗的批准。但是会要求批准后进一步证明临床终点的改善。
有时候按照surrogate endpoint批准使用药物，后来发现其并不能证明有临床终点改善的功效，最后撤销使用 (Fleming TR, DeMets DL. Surrogate endpoints in clinical trials: Are we being misled? Ann Intern Med 1996;125:605—13)。
另外的例子一，批准一种治疗骨质疏松药物的应用，用药后骨密度增高是 biomarker的改善，影像学骨折发生率减少是surrogate endpoint。
另外的例子二，批准一种高血压药物的应用，用药后血压下降是biomarker 的改善，而临床终点是用药后中风、心肌梗塞等的发病率下降。
再举一个例子biomarker可能误导的潜在例子见下图：
可以看到，在这个例子，肿瘤筛查看上去延长了 观察到的肿瘤患者生存期， 但是实际上筛查及治疗没有延长从肿瘤生长到患者死亡总生存期 (注意， 这里是某种情况，不是肿瘤筛查结果必然会这样)。
新冠病的积极CT 扫描或者筛查的临床 终点是：
1. 新冠病早期积极使用CT可以减低 新冠病人患者的总体死亡率。
2. 新冠病早期积极使用CT可以减低 新冠病人患者的严重后遗症的发生。
3. 合适的人群CT筛查可以减低新冠病流行对于社会的总体负担。
离开了这些，在非武汉疫区 疫情爆发期间，根据个人体验提倡新冠病的积极CT都是缺乏依据的。‘早期检出、早期治疗’ 并不一定能改善临床终点。‘早期检出’ 可能是小规模地临时改善了 ‘biomarker’。
现在疫情在中国大致已经过去，应该可以建立一些简单的模型来评估早期积极使用CT是否改善了临床重点。
PLUS
1大家知道，中医中 ‘心’ 是有思维功能的。有趣的是，在许多传统医学中，都有这样的认识。比如古希腊人，认为心脏用于思考， 理由是人们激动时候或者恐惧时候心跳动加快。而古希腊人认为脑子是没有用处的，因此在制备木乃伊时候把脑子都去掉了。
2. 三月 十一日美国放射学会(ACR) 及美国CDC 都表示美国不会用CT用于新冠病的一线检查(ACR列举了理由，不包括是因为CT太贵)。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王毅翔科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-2649160-1223851.html?mobile=1
收藏
