||
如果要从普世道德层面看李世民,那简直糟糕透了。杀兄逼父,就算是出于无奈不犯法,那也没必要两个兄弟一起杀,其中一个还是被他连发三箭钉死在玄武门上,这事怎么讲都跟道德典范扯不上关系。不但如此,他把兄弟杀了之后,还把兄弟的老婆把来做自己的老婆,至于后面老来色扒自己儿孙的灰,那就更不咋地了。
然而李世民仍然是个好皇帝,是个专业的皇帝;不但自己文韬武略,更会用人,听得进意见。结果就是开创了盛唐,似乎没几个人跳出来说这个人不咋地。
而崇祯的私德倒不见得比李世民差。事实上,崇祯还是个勤勉的皇帝,据说很长一段时间每天只睡2小时,也算呕心沥血了。崇祯一上台就以雷霆手段收拾了魏忠贤,那时他才十六岁,可见他也不是个草包;他还发过六次罪己诏,起码也知道做做谦虚上进的姿态。
然而崇祯毕竟不是个好皇帝,他把江山给败了。不能光怪李自成、皇太极和吴三桂,他手下也曾有过袁崇焕。自从袁死后,手下的武将就不大听话了。祖大寿降清,孙承宗罢官,吴三桂救援京师也拖拖沓沓,谁敢说不是因为袁崇焕的下场而兔死狐悲,物伤其类?说到底崇祯还是死在自己手上。
两个皇帝,两种结局,两个时代,这一切和道德无关,和做皇帝的专业度有关。把很多东西归结到道德层面是非常简单和偷懒的做法,说起来总是很容易,做起来往往不管用。大家都知道“仓廪食而知礼节”,但大家还是很愿意拿道德来说事。
我职业生涯中不是没有受过诱惑,有些项目客户明确说要跟我分成,我婉拒了,如果我每个可以分成的项目都拿点呢,可能每年也能落个五七万,问题是我既不需要这点钱来解决温饱问题,又不能靠这点钱来暴富,而一旦东窗事发不但名誉扫地更会锒铛入狱,得不偿失,因此我从来没有拿过一分钱。
我不认为我是什么劳模。假若我的工资只有每月2000元,我恐怕一个项目拿一万对我还是很有诱惑的;又假若有人拿个500万诱惑我,我不敢保证我能不能抵得住诱惑。想想后半生财务基本自由,可以无忧无虑地读书、写东西、计算,没准我会铤而走险。
我并不怀疑有人经得住巨大的诱惑而恪守自己的操守,但无数的事实告诉我,这样的人始终是少数,这样的人甚至都很难靠教育塑造,也许仅仅是一种天赋。而指望社会靠道德就能良好运转或者保障自己日常生活良好就更不靠谱了,也许随地吐痰的人会少些,但是在生存压力和惩罚不力的双重诱惑下,注水鸡蛋、毒奶粉我们是吃定了。
所以一般我不喜欢去谴责别人有没有道德,我更愿意从专业的角度去分析。崇祯很刻苦,但不是个专业的皇帝,那个位置不适合他。他感叹手下没人,手下人乱搞,这其实也是胡扯。中国没有哪个时代缺过人才,谁让你自己喜欢任用家里富得流油却不愿意为朝廷贡献一分力气的人呢?识人和用人本来就是衡量一个管理者专业性的主要标准,崇祯在这个事上犯浑,做个龙图阁大学士之类的官员也许更适合。
今天也经常有管理者感叹自己理念很好但没有得到很好的执行,这又是胡扯。理念这个东西,如果得不到好执行就是镜花水月,谈不上好坏;而一个管理者不根据下属的情况和自己组织的实际情况制订合适的理念和战略,在那里胡吹一气,搞一些小学生都搞得出来的理念,再加上一帮魏忠贤一般的御用文人、科学家和职业经理人吹捧,看起来很美,结果一执行完全变了味,能怪谁?如果我不能选择我的下属,那么我就不会让我下属去做超出他能力的事情,更不会天天开会给他洗脑,谈来谈去还是那几句车轱辘话来回说,结果大量专业的事情又没有人做。
所以今天中国各个层面的问题根本不是什么道德问题,而是大量不专业的人尸位素餐,上拍下欺,手里掌握大量资源可以肆意支配,又没有人管得了他,所有问题皆从此出。
事实上,一个社会人最道德的事就是他的专业性配得上他的职位;而一个社会人最不道德的事就是占着茅坑不拉屎,胡乱指挥而又不知所谓;最后完了来一句,不是我不行,下面的人不得力。哦拜托,让谁做你的手下还不是你一句话的事情?
我不会去管一个专业领导的私生活,只要他不强奸幼女;我也不会管一个专业领导有几个情人,只要他不公款开房。但是我会对一个看起来道貌岸然的领导说:你不专业,该把开会视察的时间用来认真读几本经济学、社会学、组织行为学的书了。
如果今天中国每个职位上的人都能够做到那个职位需要的专业度的80%,我敢说大家不会再去讨论什么狗屁道德问题。而让一个人变得专业起来并不是多么难的事情,只要多一些耐心和正确的培训即可,国家喜欢把希望寄托在几个大牛身上而忽视对年轻人的帮助和培养,做这样的事本身就极不专业,迟早要吃亏的。
当然,专业的大牛无疑会帮助年轻人成长,问题是,国家给了大牛这样的要求和耐心吗?让专业的人安心做专业的事,这才是最积阴德的。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-5-20 10:59
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社