李宏翰
系统化综述,系统不彻底 精选
2022-1-23 23:57
阅读:1765

系统性综述是综述论文的枢纽。作者在做综述研究时,限于自身条件或具体目的,可能难以进行或无意进行完整的系统性综述,从而,就会出现各种其他类型的综述,例如,系统化综述。从术语表述来看,系统化综述与系统性综述非常相像。

简单而言,系统化综述(systematized review)就是缺少某个或某些要素的系统性综述。也就是说,这类综述包括系统性综述过程的一个或多个要素,而最终的结果不宜称为系统性综述。当然,一些作者,比如,研究生,希望把这类综述当成系统性综述。实际上,系统化综述通常就是以研究生课程论文的形式出现的(Grant & Booth, 2009)。在这种情况下,研究生没有进行全面系统性综述所需的资源,例如,没有合作者。

一般来说,系统化综述的作者可能会进行全面的文献搜索,不过,更可能只是搜索一个或若干个数据库,然后,系统分析所有检索到的结果。这类综述的作者力图表明,自己对系统性综述的过程和步骤都非常了解,操作也十分熟练。然而,由于经验和/或目的问题,这类综述在全面性上达不到系统性综述的标准。

对于系统化综述,作者真正使用的初级研究文献可能较少,有时也不评估这些文献的质量,从而,此类综述可能就是用较少的合格论文进行分析和讨论的。通常,作者完成课程论文的考虑,超过遵循指导方针的考虑,相应地,系统化综述更有可能产生偏差。

显然,系统化综述或其部分内容,也是研究生学位论文的基础。同样地,这类综述也可能是申请重要项目的基础。

在一篇系统化综述中(Wynn & Freeman, 2019),作者指出,该文旨在考察负压伤口疗法(negative pressure wound therapy)治疗糖尿病足溃疡(diabetic foot ulcers)的现状,即,这种疗法的临床效果及任何当前研究中存在的问题。作者对British Nursing IndexCINAHLCochrane CentralPubMed数据库进行系统搜索,只包括初级研究的文献,排除采用负压伤口疗法与其他疗法相结合的研究文献,并且,所有涉及的研究都是用英文发表在2008~2018年间的同行评审论文。

结果得到定性分析研究7项,这些研究的具体方法存在多样性,其中,3项是随机控制试验、2项是病例系列报告、1项是非控制试验、1项是随机病例控制研究。作者确定出3个主题,成为定性综述的焦点。

该文作者指出,这些研究都报告,与标准疗法相比,负压伤口疗法会有更好的临床结果。同时,这些研究存在很多方法学上的缺陷,比如,对于伤口面积和深度等结果,缺乏有效的测量工具;对于确定合适的样本量方面,缺乏统计效力的计算。此外,对于负压伤口疗法使用的压力没有一致的标准。最后,不少控制试验没有遵照CONSORTConsolidated Standards of Reporting Trials)规定的试验报告标准行文。

顺便指出的是,该文接收稿只有一名作者,而正式发表时,又添了第二作者。这暗示,该文原本是第一作者独自完成的系统化综述。

参考文献

Grant, M., & Booth, A. (2009). A typology of reviews: An analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Information and Libraries Journal, 26, 91-108.

Wynn, M., & Freeman, S. (2019). The efficacy of negative pressure wound therapy for diabetic foot ulcers: A systematised review. Journal of Tissue Viability, 28, 152-160.

转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自李宏翰科学网博客。

链接地址:https://wap.sciencenet.cn/blog-2619783-1322349.html?mobile=1

收藏

分享到:

当前推荐数:13
推荐到博客首页
网友评论0 条评论
确定删除指定的回复吗?
确定删除本博文吗?