最近学院开会传达了新一轮专业评估又要开始了，要求老师们赶紧检查自己近几年所教的课程考试试卷、课程设计、毕业设计等材料的批改是否规范，该交的材料是否交齐了，不齐的，就赶紧补充完善，等等。而且，发文通知，如果评估专家检查到谁出了问题，就扣津贴，等等，整得老师们“鸭梨山大”。作为一名基层的老师（不是一线的），我曾经经历过一次专业评估。现就专业评估谈谈自己的一些看法。有不妥之处，请大家指正。

（1）教学材料检查的目标偏离了教学

评估中，教学材料的检查是必须的，而且是评估工作的重点。专家到学校检查教学资料，主要是看资料是否规范，是否标准，比如，试卷上的评分必须有正分，不能只写负分；是否按照标准答案每步或几步给的分（要求有标准答案，而且要明确，那一步给多少分）；如果老师一不小心在试卷上写错了分数，除了更正外，还要在旁边签上自己的名字（证明不是别人修改的）；如果2个同学答题做得一样，如果一个给60分，另一个给61分，那必须给写出理由，等等，很多很多。必须规规矩矩，有板有眼，不能越雷池一步。搞得老师们成了风箱里的老鼠，两头受气（一是教学的价格低，我们上一节课，起步价是60元；二是压力大，如果检查出了纰漏，要担责）。相信经历过专业评估的老师，应该都有同感的，诚惶诚恐。

那么，这种评估检查除了要求老师在试卷的批改和资料整理归档方面规范外，对提交教学水平或者评估一个专业的水平高低有什么作用呢？这个只有评估专家知道了。

不过我个人感觉是偏离了教学的目标。首先，老师的职责，古人就说过：师者，传道授业解惑也。老师的主要任务是在台上讲授，言传身教。台上一分钟，台下十年功，也说明了效果在课堂上，而且讲好课不容易。所以，教学的成效是在课堂上，老师教得好与坏，体现在课堂上。而试卷、课程设计、毕业设计等资料，属于事后的东西，是用来评估学生的学习好坏，是学生的成果。不能把一个老师对学生成绩评估的执行情况，反过来评价一个老师。其次，老师之间是有差异的，也有个人的习惯，比如，有些老师喜欢在试卷上打负分；有些同学卷面整洁，多给1分，为什么就要写个理由？有些同学没有按照标准答案的步骤做题，而是另辟蹊径把题目答对了，给了满分，非得要试卷写一个理由！！大家都看过电视竞赛，有些专家评委一句话都没有说，就给选手打了分，不能说这个专家不称职、水平低吧？再者，如果真的按照评估要求，那么全国高校的老师都变成了同一个机器人了。这个与现在一直在提倡的创新、创造教育，不是矛盾么？

当然，评估中检查教学资料也是应该的。但要检查与教学相关的内容。哪些内容是与教学相关呢？我认为，试卷方面，应该检查试卷的考试内容，看是否能真正考察出大学生的学习效果，知识的掌握程度，以及利用所学知识解决问题的能力，等等，而不是像中学那样考学生死记硬背的东西；再就是检查学生的答题情况。课程设计，毕业设计也是如此，检查任务书的内容，课程设计和毕业设计的内容，而不是检查老师评语和批阅是否规范。

真要检查与教学相关的内容，那么要求评估专家必须是这个专业的行家，而且自己亲自讲授过这门课，或者指导过课程设计、毕业设计等，否则只能看热闹了。

（2）对评估专家的看法

前面讲了，我经历过一次评估，亲眼见到了来到学校评估的专家。当然，这些评估专家，在行业里面，确实是名副其实的大教授，这个没有怀疑的。但问题是，术业有专攻。尤其现在的专家，属于塔尖上的人物。站在塔尖上，未必对底层的教学了解，或者对某一门课程的知晓，比如，我上的CAD课，有许多专家根本不懂的。当然，还有些评估专家，是领导，或是科研、论文与奖励方面的教授，在教学方面未必是行家。所以，让这些专家来评估教学效果与专业水平，结果怎么样？大家都应该知道的。

（3）对评估过程的看法

走马观花式在学校呆几天，查查资料，听几节课，找几个老师谈谈话（评估专家确实也很辛苦），就能把一个学校有着十几年或者几十年历史的专业给体检一次，并能给出一个确切的水平。这个也只有专家才行，一般的人估计是办不到。做大学或专业排名榜的专家，在做大学或专业排名榜时，是不是悄悄地潜入过各个学校或学院，检查教学资料，听课，找老师谈话，等。不过，至今没有听到有这方面的专家来过我们学校。所以，他们整的那这些排名榜，一直没有得到官方正式认可，或许是这方面的原因吧。

最后一句，也是比较公认的：教书是一个良心活！！！