唯SCI的副作用，专家们认识得比较深刻，（过度看重）EI的副作用也是不容忽视的。

       工程技术类期刊，以被EI收录为荣、为理想目标；侧重于工程技术、应用科学的专家们，也会把EI期刊列为优先投稿期刊。科研单位也倾向于，把EI期刊的地位看得远远高于非EI期刊，相应的论文奖励也是相差若干倍。主办工程技术类期刊的单位，在年终工作总结和年初工作计划中，或者几乎不提自己主办的非EI期刊，或者将其奖励积分弄得和SCI\EI期刊比起来几乎可以忽略不计，这也是一种不当引导。这隐含着偏颇的（自我评价）。

       以论文的被某机构（无论 SCI\EI还是其他的什么I）收录与否，确定期刊及其刊发论文的档次好与级别，有其荒谬之处。只要是正式发表的论文，无论是否经过了同行专家（有些编辑部的编辑自身就是专家、虽然不是一线专家）评审，都应该受到足够的重视。

    另外，只要是国内机构主办的各种科技期刊，都不妨用同样的期刊（学术水平、编辑加工和印刷）评价标准，统一进行定期的质量评比和检查；参与评比和检查的不仅应该有期刊所属专业的专一线家，还应该有编辑与印刷等方面的一线专家。如果仅进行单方面的检查和评比，评比与检查的结果，很难起到正确的监督与引导作用。

      人们意见大的无非是不合情理的科技期刊评价制度，无论是SCI\EI，核心期刊，还是其他中文科技期刊。片面地强调某一指标，不是意味着要把研究、设计人员等带进沟里去？

      做研究的、办刊物的，都需要正确的评价指标引导。科技期刊是连接科技人员和编辑们的纽带。科技期刊的正确评价，不仅引导者（基础和引用）研究者的方向，也引导着办刊人的方向。

      除了唯SCI 的局面需要扭转之外，过分看重EI的做法，也需要更正。