片石斋主人： 你心目中的工整印和写意印是什么样子的？




工整印包括哪些？
有量化的可能吗？
工整印有没有写意性呢？

写意印的范畴是什么？
写意印写了哪些意？
通过什么来表达作者的“意”
写意印阵营会成为刻不了“工稳印”的作者的庇护所吗？
所有的写意印人都能驾轻就熟刻工整印吗？

有不经过工整印训练直接去进行写意印创作的可能吗？
有成功的个案吗？
能占多大比例？
先想到这里，欢迎大家讨论

 

哈哈！你这多问题，不是一两句话能讲清楚的。

简单说两句吧：
1.先说说“写意”，写意这个术语源于绘画，是从绘画中借用来的。“写意”的本意原是“不求形似，但求神似”——求“虚”不求“实”。写意是与写实相对而言。但这个说法的确是一些没有形似能力的人的庇护所。之于篆刻，也是如此。

2.绘画、书法、篆刻，都从“临摹”始。绘画有工笔、有写意、大写意。所“临摹”的初始对象当为实物景象，曰写生；绘画产生之初，人们是尽力想把所见到的事物描摹得接近原实物的形态，其心态或许是在个“工”字，但洪荒年代的人类对事物的认知能力、透视感觉以及绘画手段和能力毕竟还很不成熟——总也描摹不像事物的本体，遂有画个大致的绘画——看看中国古代的岩画，哪个不是在“写意”?

3.中国的汉字，属象形文字，中国的文字源于“写意”的绘画，古文字学家唐兰先生改“六书”说为“三书”说，称：汉字为三类"象形、象意、形声"，象形、象意文字属上古期文字，形声文字属近古期文字；并把小篆以前（包括小篆）的文字称作“古文字”。搞篆刻的，通常采用包括小篆在内的“古文字”；

4.玺、印、章在之初原本在于实用，即一种凭信的标记，不在于艺术；发展成为艺术，是宋代以后的事情，盛行于明清之际；作为实非艺术品的实用品，本就没有“写意”和“非写意”可言。但之所以能够发展成为一门艺术，也恰恰是在于古文字的这种“象”的性质；“象形、象意”中的“象”，其实就是“写意”的意思。（《易传》云：“立象以尽意”，王弼在《周易略例·明象》中解释说：“夫象者，出意者也；……尽意莫若象”——似乎与讨论的话题也有那么点关系吧！）

所以，宽泛地说，篆刻本身就是一种“写意”的艺术。这种“写意性”本源于“古文字”的象形、象意。

近代以前的篆刻艺术鲜有“写意”的作品，（我这里所说的“写意”，是创作者主观上主动地、有意识地进行“写意”的创作。）

篆刻创作，一般来讲或宗于秦汉、或元朱文、或浙派、皖派、齐派……等等，我以为凡离开上述传统的，便可算作如今“写意”的范畴了；

目前的写意之作，也不是一点源头也没有，大概是源于汉代的“急就”章，所谓“急就”，当然就是不“工”了；既然不“工”，当然便是“草率”了。急就章，不能算是主动有意为之的“创作”，而是战争中“奉命行事”之作，即“应制” 之作；本不算得艺术品，被当作艺术品来看，那是后来的事情；

后人将这种急就、草率之作（包括古代砖瓦等上面的古文字）中的“稚拙、草率”的一面加以夸大、演绎，遂有了近代的“写意”之说；“写意”本来就是因时间的限制，而不能“工稳”为之的东西；但我想，那些凿刻急就章的工匠，是能够做出工稳的印章的；从这个意义上说，写意当出于“工稳”的训练；也就是说：最初的那种“写意”是在“工稳”的基础上练就的。

然而，如今的不少“写意”作品，并不是这种意义上的“写意”，“写意”本是“不经意”而为之的东西（如《兰亭序》实际上就是一种楷书的写意之作），初始意义上的“写意”，是在传统基础上的自然生发，而不是模仿出来的。

后来，人们按照这种“不经意”的作品的样式，而有意为之，便有了如今的这种“写意”了，从“不经意”到“有意”（换言之，“从不自觉到自觉”）而为，从艺术发展上来说，是一种升华，但也有其负面的影响，如：确实成了某些没有形似能力者躲避批评的遮羞布；

“写意”应当是创作，而不是模仿，真正意义上的写意作品不是模仿出来的，所以才有人说：石开的作品，可观之，不可学，这话不是没有道理。

可以举个例子来说：

甲模仿石开的作品，乙模仿浙派丁敬的作品，同样是“模仿”，你说，就模仿者来说，哪是写意哪是写实？

其实，都是“模仿”。都是在写实、都是在照猫画虎.....


“写意”，严格讲当是写己之意，而不是简单地模仿他人的“写意”作品。你是模仿他人的，那是写意么？

如果将模仿他人的作品当作自己的“写意”之作，真是荒唐得很。


现在 ，篆刻领域确实有“泛艺术化”的倾向，即：把什么“乱头粗服”的所谓“写意”的东西，都看作是“艺术”。

其实，扯淡得很！！！！
 

哈哈（先说到这儿吧，有时间再聊..............）
 

2007年4月于书法江湖的讨论发言