博文
第五作者的文章算不算科研成果？
精选
|||
今天上班，打开电梯，收到Argonne国家实验室Jeff Miller的来信，商量合作事宜。Jeff信的最后说，我在这方面已经做了一些工作，附上最近发表的两篇文章，供你参考。我一看，两篇文章里面Jeff都是第五作者（而且也不是通讯作者），不禁哑然失笑。
笑什么呢？因为就在上周，林中祥老师发了篇博文，《排名第二值多少钱》，貌似中心思想是只有第一作者和通讯作者才算数，我当时留了个言，说我们看人不光要看第二作者，连第五作者都应该看，我到现在单位面试的时候就被问到我第五作者文章里面的一个问题。林老师貌似不太赞同，很勉强的说，年轻博士应聘还可以，有经验的就不好说了。Jeff已经有40多年工作经验了，这一事实充分表明，有经验的同志也可以把第五作者的文章说成是自己的工作。
其实我很不明白林老师那篇文章的意思。本来嘛，如果这个实验是我做的，那么是我的就是我的，就算跟别人的数据合在一起写成文章之后我是第五作者，我的实验还是我的实验，为什么不能当做我的成果来讲呢？正如我在朱亮亮的博文《论文署名中关于同等贡献作者的疑惑》中的留言一样：“只要这个实验是你做的，那就是你的贡献。像我出去讲报告，基本上只讲我自己做的实验或者我设计的实验别人帮忙做的。我自己做的实验，就算最后形成文章之后我不是第一作者，我也会讲。别人的结果，就算是写在我第一作者的文章里面，我也不会说那是我的，如果故事情节需要必须要讲的话，我也会讲明这是别人做的。”我觉得这是fair的做法，是对知识产权的尊重。如果我跟别人合作出来的文章我不是第一作者就不能claim是我的成果，那我有什么动力跟别人合作呢？难道这种做法不是限制学术交流与合作么？我非常想不通。
然而就在我想不通的时候，又一篇博文出来了，鲍老师的《从一封求职信看归国后的职业定位》。一上来我就吃了一惊，说是申请人的major achievements和summary of skills不重要。我很奇怪了，这个学校，这个系所，是否清楚自己想发展什么方向，是否清楚自己希望招什么方向的人才呢？如果清楚，那这两个方面不是筛选候选人的最主要标准么？如果跟系所希望发展的方向吻合，就可以再仔细考察一下，如果方向不吻合，就直接告诉申请人方向不吻合就好了啊。。。如果不看这个，难道是，只要有博士学位，文章多，就可以去？那我只能说负责看招聘材料的人实在不清楚自己想要什么吧。。。再往下看，又发现一个“第五作者文章”，不用多说，又是不予考虑的了。
我就是不明白，明明是我自己做的东西，为啥不能算是我的科研成果呢？看起来，与我有相同疑惑的人，为数还不少呢。。。
参考文献
林中祥 排名第二值多少钱：http://blog.sciencenet.cn/blog-279177-603845.html
朱亮亮 论文署名中关于同等贡献作者的疑惑：http://blog.sciencenet.cn/blog-399604-593838.html
鲍永利 从一封求职信看归国后的职业定位：http://blog.sciencenet.cn/blog-52239-604691.html
https://wap.sciencenet.cn/blog-2361-605845.html
上一篇：我是极左，还是极右？（微博）
下一篇：JMC不仅应该分刊，更应该改名
笑什么呢？因为就在上周，林中祥老师发了篇博文，《排名第二值多少钱》，貌似中心思想是只有第一作者和通讯作者才算数，我当时留了个言，说我们看人不光要看第二作者，连第五作者都应该看，我到现在单位面试的时候就被问到我第五作者文章里面的一个问题。林老师貌似不太赞同，很勉强的说，年轻博士应聘还可以，有经验的就不好说了。Jeff已经有40多年工作经验了，这一事实充分表明，有经验的同志也可以把第五作者的文章说成是自己的工作。
其实我很不明白林老师那篇文章的意思。本来嘛，如果这个实验是我做的，那么是我的就是我的，就算跟别人的数据合在一起写成文章之后我是第五作者，我的实验还是我的实验，为什么不能当做我的成果来讲呢？正如我在朱亮亮的博文《论文署名中关于同等贡献作者的疑惑》中的留言一样：“只要这个实验是你做的，那就是你的贡献。像我出去讲报告，基本上只讲我自己做的实验或者我设计的实验别人帮忙做的。我自己做的实验，就算最后形成文章之后我不是第一作者，我也会讲。别人的结果，就算是写在我第一作者的文章里面，我也不会说那是我的，如果故事情节需要必须要讲的话，我也会讲明这是别人做的。”我觉得这是fair的做法，是对知识产权的尊重。如果我跟别人合作出来的文章我不是第一作者就不能claim是我的成果，那我有什么动力跟别人合作呢？难道这种做法不是限制学术交流与合作么？我非常想不通。
然而就在我想不通的时候，又一篇博文出来了，鲍老师的《从一封求职信看归国后的职业定位》。一上来我就吃了一惊，说是申请人的major achievements和summary of skills不重要。我很奇怪了，这个学校，这个系所，是否清楚自己想发展什么方向，是否清楚自己希望招什么方向的人才呢？如果清楚，那这两个方面不是筛选候选人的最主要标准么？如果跟系所希望发展的方向吻合，就可以再仔细考察一下，如果方向不吻合，就直接告诉申请人方向不吻合就好了啊。。。如果不看这个，难道是，只要有博士学位，文章多，就可以去？那我只能说负责看招聘材料的人实在不清楚自己想要什么吧。。。再往下看，又发现一个“第五作者文章”，不用多说，又是不予考虑的了。
我就是不明白，明明是我自己做的东西，为啥不能算是我的科研成果呢？看起来，与我有相同疑惑的人，为数还不少呢。。。
参考文献
林中祥 排名第二值多少钱：http://blog.sciencenet.cn/blog-279177-603845.html
朱亮亮 论文署名中关于同等贡献作者的疑惑：http://blog.sciencenet.cn/blog-399604-593838.html
鲍永利 从一封求职信看归国后的职业定位：http://blog.sciencenet.cn/blog-52239-604691.html
https://wap.sciencenet.cn/blog-2361-605845.html
上一篇：我是极左，还是极右？（微博）
下一篇：JMC不仅应该分刊，更应该改名
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部作者的其他最新博文
全部精选博文导读
相关博文
- • Mutual Expressing Capabilities and Limits Among DIKWP （初学者版）
- • Expressing Capabilities Among Conscious Spaces （初学者版）
- • 大语言模型相亲择偶观：DIKWP实测（初学者版）
- • 12 philosophical problems by DIKWP Semantic Mathematic（初学者版）
- • Philosophical Technologiza to Artificial Consciousness（初学者版）
- • Discovering the Normal Distribution with New DIKWP （初学者版）