如何应对审稿人的“无理要求”？
精选
精选
2011-3-21 09:20
阅读：17486
标签：审稿人, 作者, 读者
前面以审稿人的角度写了一篇博文，貌似反响不小，这里以作者的角度再写一篇。
大家给学术期刊投稿的时候，或多或少都会遇到审稿人的“无理要求”。经常有人抱怨说，审稿人提了一堆意见，但其实啥也不懂，净是外行意见，没法回答。这种情况下该怎么办呢？
下策是撤稿，换个期刊再投。也许换个期刊，换个审稿人，就没这个无理要求了。
中策是据理力争，在给审稿人的回复中严正说明不合理之处，指出自己是对的，审稿人是错的，希望编辑能够做个裁决。这种解决方案，很多人都采用过，也有效。很多人的文章就是在“力争”之后，又发表了的。但这仍然不是最好的解决方案。
上策是什么呢？如果你认为你是对的，审稿人是错的，你仍然可以在给审稿人的回复中说明不合理之处，但是要回头仔细想一想，审稿人为什么会有这种“无理要求”呢？用我老板的话来说，审稿人就是文章读者的代表，而且是读者里面对你的研究比较感兴趣的那批人的代表。所以，如果审稿人不能正确理解文章的观点，就说明相当一批读者不能正确理解文章的观点。作者是要为读者服务的，所以这个时候我们要考虑，我们如何让这批读者，能够正确理解呢？我们是否应该在文中对相应问题做出解释？我们的某些段落是否应该写的更平实易懂一些？我们是否应该加上更多的背景介绍？
总之，尽管审稿人错了，但是据理力争之余，把文章相关的部分认真重写一遍，争取类似背景的读者读到文章的时候，不会产生跟这个“无理”的审稿人类似的疑问，这，才是上策。
大家给学术期刊投稿的时候，或多或少都会遇到审稿人的“无理要求”。经常有人抱怨说，审稿人提了一堆意见，但其实啥也不懂，净是外行意见，没法回答。这种情况下该怎么办呢？
下策是撤稿，换个期刊再投。也许换个期刊，换个审稿人，就没这个无理要求了。
中策是据理力争，在给审稿人的回复中严正说明不合理之处，指出自己是对的，审稿人是错的，希望编辑能够做个裁决。这种解决方案，很多人都采用过，也有效。很多人的文章就是在“力争”之后，又发表了的。但这仍然不是最好的解决方案。
上策是什么呢？如果你认为你是对的，审稿人是错的，你仍然可以在给审稿人的回复中说明不合理之处，但是要回头仔细想一想，审稿人为什么会有这种“无理要求”呢？用我老板的话来说，审稿人就是文章读者的代表，而且是读者里面对你的研究比较感兴趣的那批人的代表。所以，如果审稿人不能正确理解文章的观点，就说明相当一批读者不能正确理解文章的观点。作者是要为读者服务的，所以这个时候我们要考虑，我们如何让这批读者，能够正确理解呢？我们是否应该在文中对相应问题做出解释？我们的某些段落是否应该写的更平实易懂一些？我们是否应该加上更多的背景介绍？
总之，尽管审稿人错了，但是据理力争之余，把文章相关的部分认真重写一遍，争取类似背景的读者读到文章的时候，不会产生跟这个“无理”的审稿人类似的疑问，这，才是上策。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王晓明科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-2361-424687.html?mobile=1
收藏
当前推荐数：33
推荐人：
推荐到博客首页
网友评论31 条评论
