||
柳渝:同意!“如果我们有不同P的NP,那么P和NP-Complete之间是分离的”。
问题是,对象是由概念来指称和认知的,概念由定义形成,其内涵是反映对象的本质的属性。所以一个概念指称的对象和对对象的认知,取决于概念的内涵。
定义1或定义2的“可验证”或“可判定”是与P共享的属性,所以无法捕捉到“真正的NP”的本质,也就是说,定义1或定义2所指称的“NP”可能不是“真正的NP”,那么如何能在这样的“NP”中找到“不同P的NP”?
所以,我质疑“NP”的定义,。。。
Passe-Science:实际上,您认为该定义不是您想要的定义,但我认为这是主观的。
即使我们知道猫是动物,也没有什么能阻止我们定义猫是什么,然后定义动物是什么。我不会说动物的定义中有“问题”,它只是一个更广泛的类别。然后可以合理问,除了猫以外,还有其它不是猫的动物吗,或不是P的NP吗?
在我看来,您想要的NP定义似乎是NP完全定义,只是我认为您想让NP定义中成为您坚持的“概念”,而您的概念似乎更像是NP-完全性。但是,不可能以清楚的方式定义NP-完全,表明除了P之外还有其他东西,因为这样一来就意味着解决了尚未解决的猜想。
如果有一天我们证明P与NP不同,那么在我看来,您要找的定义就是NP完全。也就是说,“容易验证但不容易解决”(在这种情况下,P与NP不同)
参考文献:
对话原文见【1】https://www.youtube.com/watch?v=8TrIW-4kfRg
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-1 08:16
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社