南宋叶绍翁描述《游园不值》事件的诗作：
应怜屐齿印苍苔，小扣柴扉久不开。
春色满园关不住，一枝红杏出墙来。
（图片取自网络）
推测叶绍翁《游园不值》事件的发生场景：
某偏僻山林较深处，草木茂盛，景色宜人。坐落有一座篱笆或土墙围起来的院子（宋代砖在民间还不普及，不太可能用砖在杳无人烟的地方砌砖围墙）。由一扇柴火棍子绑成的门（柴扉）出入院子。院子里除了一座房子（比较简易，猜测是土墙草顶屋）之外，其他地方花花草草开得灿烂。房子与院门（柴扉）有个十几米的距离。隔着柴扉，院子里景色可一览无余。
叶绍翁来访。叶先生轻轻地扣击院门（柴扉），没有回应；再次轻轻地扣击院门（柴扉），还是没有回应；……，反复N次轻轻地扣击院门（柴扉），终是没有回应。于是，游园不值。后面红杏出墙等与本议关系不大，忽略不谈了。
感觉奇怪的是，经历了反复轻轻扣击院门（柴扉），一直没有回应，换作现代人，大概要乒乒乓乓使劲拍门了。叶绍翁真是好脾气、好耐心，还是轻手轻脚地扣门，一扇破柴火棍子绑成的门（柴扉）也值得如此小心尊重？再说了，院门（柴扉）与房子隔着一段距离，这么轻轻地扣柴扉，屋里有人也未必听清楚，就算听到轻微的哔哔剥剥声音，还以为是什么野生动物在扒拉（柴扉）呢。
为什么不亮出嗓子喊几声？那么僻静的地方，大声喊屋主名字，屋里有人的话保准听见，也绝不可能误认作兽类在作祟。
这些都没发生。会不会是这样，宋代文人圈子普遍素质高、有涵养，普遍依礼仪行止进退。使劲拍别人家门以及在别人家门外大声喊门这类举止都是没礼貌、没教养的粗鲁行为，文人们都不屑为之？若是这样的话，叶绍翁自然不可能为之。叶绍翁对“游园不值”一事虽然小有不乐（应怜屐齿印苍苔），也只能毫无脾气地一遍遍小扣“柴扉”。是否果真如此，有待考证。
抑或正巧叶先生嗓子有疾，不便发声？也未可知。
再看看事件的道具—门（柴扉）。
在咱们的传统建筑中门是非常重要的。
《门铭》（汉.李尤）：“门之设张，为宅表会，纳善闭邪，击柝防害。”除了闭邪、防害这些实用功能外，门还能够“纳善”。更为重要的、列为首位的是要“为宅表会”。也就是说，门是建筑的脸面，象征着房屋主人的身份地位。“门”成为了民族礼制文化重要的外在表现。如此一来，为了脸上有光，门必定成为传统建筑种种繁缛奢华装饰艺术的集中汇聚部位。
换个角度看门，假如抽掉传统门文化中繁琐的礼仪内容与各种世俗附会内容，门也就起个界定空间的作用。将门里门外、功能作用不同的空间给出确定的分界，门里是私密空间，门外是公共空间，不同人员在不同空间行止有别。子曰：“谁能出不由户？”（户，门）。孔子说:“谁能够走出屋子而不经过房门呢?”，门不过是进出房屋里外的必经通道，如此而已。
如果大家都这样认可的，并遵守约定，那么“高墙豪门”与“篱笆柴扉”也就没有什么不同了。
叶绍翁“小扣柴扉久不开”。那一道稀里哗啦的篱笆墙（也可能是土墙）和一推就倒的“柴扉”又能挡住谁呢？虽然叶绍翁一推即可进去，却久久扣门等回音。在这里，“柴扉”并无“纳善闭邪，击柝防害”作用，更谈不上“为宅表会”了。在这里“门”已成为了一个“意象”符号，君子心中有门，不会介意物的门奢或是简，哪怕只是画上一条线，也是标定进退行止行为的一条准线。
从形而上的角度看，心中有门，进退行止就有度。“篱笆柴扉”还真要比“高墙豪门”高级。子曰：“谁能出不由户？”，心中无进退行止之度的小人就可进出不由户，就算是“高墙豪门”也挡他不住的。
从“小扣柴扉久不开”之“小扣”推测，叶绍翁大约是个既不落俗套、又非常自觉依礼仪行止进退的雅人。
被访的那位，也不像个俗人。
后话：诗论专家说：“作者未必然，读者何必不然？”
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自孙南屏科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-2300375-1417486.html?mobile=1
收藏
