《王书记要公众了解事情的真相，结果是越抹越黑》

今年3月7日王建华书记在北京和华商报记者的对话：

记者：可以说说李连生的4件事吗？

王建华：可以，我希望公众了解事情的真相。2007年底，学校能动学院的6位老教师举报李连生，当时举报的是教育部的奖，举报时这个奖还在公示期，经审查后确实有问题。当时学校的学术委员会就作出了决定，认为其专著里有剽窃，学校也作出了处理决定，这个奖项也就没有往上再报。

当时学校觉得李连生是长江学者，只是提出批评，他本人也作了检讨。但据我了解，李连生私下里却不服，对举报的几位老教师有看法，后来两边就较上了劲。

 ——

这是事情的真相吗？

第一段， “经审查后确实有问题。当时学校的学术委员会就作出了决定，认为其专著里有剽窃，学校也作出了处理决定，这个奖项也就没有往上再报。”  这就胡说了。因为“其专著里有剽窃”是第二年4月我们才举报的李连生《涡旋压缩机》有剽窃问题，和第一年教育部奖时间上晚了一年4个月，内容上是风马牛不相及的两件案件！王书记用《涡旋压缩机》专著剽窃，代替回答教育部造假。不知是浑浑噩噩？还是王顾左右而言他的手法！

至于“当时学校学术委员会就作出了决定，这个奖项也就没有往上再报。”，则又是歪曲历史事实！（1）“教育部一等奖没有往上报”的原因分明是“由于我校能动学院部分教师对获奖人有异议，我校无法协调解决。因此撤报”；（2）而且是学校以“西安交大名义写给教育部的”，所谓“学校学术委员会就作出了决定，这个奖项也就没有往上再报。” 则是打着学术委员会的旗号，完全由学校当局一手操办的！这是有证据的事实，王书记歪曲了当年的编造，现在又改为“根据其专著里有剽窃，教育部奖没有往上报”！这是“想怎么说就怎么说”的典型谎话，那里还有真相可言？！

第二段，“当时学校觉得李连生是长江学者，只是提出批评，他本人也作了检讨。但据我了解，李连生私下里却不服，对举报的几位老教师有看法，后来两边就较上了劲。”

王书记的这一段，也是随便胡言：（1）当时你们隐瞒了教育部大奖是打家劫舍的抢夺他人成果的行为，谎称“由于内讧无法协调”所以撤报的。现在又是“学校批评”又是“造假者检讨”等等名义证据的谎话连篇，能够教育全校师生嘛？  （2）王书记编造的“学校由于李连生是长江学者只是提出批评，他本人也作了检讨。但据我了解，李连生私下里却不服，对举报的几位老教师有看法，” 就自相矛盾啦。既然学校批评，又有他本人作检讨！ 结果怎么又不服气呢？足以证明王书记编造的“学校批评”和“李连生检讨”统统是骗人的谎话！

（3）至于王书记的“后来两边就较上了劲”。则更加的荒诞：

第一、王书记把自己当成什么人了？当成在“受理影响学校学风，影响年轻教师和莘莘学子不受造假者毒化、关乎学校前途命运的”重大案件的主持人？王书记所谓的“后来两边就较上了劲”。岂不是把自己当成一个闲人？你见过公安局长对于警察抓小偷案件，说是“后来警察和小偷就较上了劲”的吗！

第二、 而且事实证明，王书记并没做到“后来两边就较上了劲”。”他的具体行为则是 “党委书记就和举报人较上了劲”！  事实上，我们举报人始终就没机会和造假者较劲，连和造假者面对面的要求都被党委书记破坏了。举报当年第一次的《南洋大酒店》是如此；举报当年王书记为造假者举办“弘扬正气端正学术不正之风”的运动，打击举报人，弘扬正造假者如此；举报六人在举办当年7月13给党委书记递交检举揭发李束在2003、2005年骗取陕西省和国家级科技进步大奖，要求他调查处理，他不予理睬也是如此； 2009年3月我们在陈永江博客上检举揭发李束的各种欺骗行为的结局更加的是如此。

从2009年3月21日，到4月21日的一个月里。我们先后公布了下列博客文章：（1）2008年3月17日六人联名给学校当局的第一次公开举报信（举报教育部一等奖李束的造假）；（2）2008年7月13日六人联名给学校当局的第二次公开举报信（举报李束利用涡旋压缩机骗取陕西省和国家级科技进步两个大奖；（3）奇文欣赏，业绩造假也要否认，无愧是法律权威；（4）从齐桓公尸体被蛆蝇蚕食说开去；（5）奇文欣赏之二，造假者麒麟皮下终于露出马脚；（6）这就是长江学者李连生的发明专利？（7）李连生在《技术创新点》的发明专利，无知而且可怜！ （8）去年围剿今年又围剿：“不要忘记历史教训”；（9）《剽窃有剽窃的艺术》；（10）西安交大党委对造假是零度容忍，还是百般庇护？（11）造假的李连生和束鹏程，投降是唯一的出路；（12）再揭束鹏程和李连生.等等。

这些博客文，将束鹏程和李连生十几年来的弄虚作假，进行了系统的举报。我们要求造假者公开答辩。我们并没有和学校当局较劲。

然而，2009年4月22日，党委书记又第二次委派同一个三位校级领导，再驾《南洋大酒店》对举报人进行第二次阻挠和威胁。这不是但我是书记总是代替造假者和举报人较上了劲吗？我们那里能够和造假者较上了劲？ 不是次次都被书记把造假者包庇在保护伞内吗！

摘录部分录音内容：——

（录音第57分）卢天健：我建意学校让纪委，财务，包括冯全科，或谁谁，成立一个调查组，但是我又在想，成立这样一个调查组，能起多大的作用？学校如果不理，你也没办法。这真的是很难，很难，很难说啊！

卢天健：说到这里呢，学校希望我做得更多，做好一个基础，不要我们自己窝里斗。

卢天健：我们确实希望我们的压缩机专业，风机专业能够在国内继续占领高地，而不是因为人事或内部矛盾，那么，学生留不下来，学科也发展不好，大家就是都在这耗着！   还有呢就是这件事情，如果闹得满城风雨，或者上新闻媒体，像李连达这样，领导是非常的恼火，这网上、报纸都是抓住不放，这件事对浙大的伤害那是不可估量的，  虞烈：你们这样做，不仅损坏了学校的脸皮，也损坏了更加的脸皮么！

卢天健：就是说我们希望学校内部把这件事情合理的解决，让大家满意，不要再到媒体上宣扬，负面影响很大的，同时也对你们学科上有影响。 我向学校领导汇报一下，当然感激大家，但也不是说一定要致他于死地！

卢天健：我再说一下，我和虞老师一样，今天我们所谈的话，局限于我们，不要上网，

虞烈：中国的压缩机行业，到现在这个层面，也确实是不容易。应该得到国家的奖励， 但是从没有到有，到现在这么个程度，这么个水平，中国的压缩机行业应该得到国家的奖。但是，不是现在的组织方法。打包不是这么打包法，行业的进步他应该真是反映他行业的进步。如果出于公心的话，这件事可以做好，但是现在整个的把事情做的变味了！

此后不久，4月29日陈永江将四个证据交给学校当局！

第二次的《南洋大酒店》，学校当局并没有同意给造假者以开除处分的要求。所谓的“开除是不给李连生留活路”的说法，是我们不能同意的。卢天健所说的“但是我又在想，成立这样一个调查组，能起多大的作用，学校如果不理，你也没办法。这结果真的是很难，很难，很难说啊”！

也把校级领导人的苦闷和无奈，自然的流露净尽！ 从而便知道：一切“难啊”的根源，都在于我校的的党委书记不同意处理李束！

所以，他们要求六人停止博客网的检举揭发，不然则“损害了学校和国家的脸皮”之类的威胁，当然也是我们所不能接受的。

   ————

第三、 问题是：2009年3月21日之后，我们才在科学网建了博客站，刚刚发表了十几篇检举揭发造假者的文章。

然而，谁能想到，学校当局又把造假者护在斗篷里，亲自出面来阻止我们的博客网举报。完全一副“就像被举报的造假者”，卖力与举报人“较劲”的“对手”。 所以，自始至终，那里有王书记所说的“举报人与造假者就较上了劲”的场面，只有学校当局和举报人之间的较劲！王书记所谓的事情真相，被他的北京发言搞得越抹越黑！

          博主2011年6月26日.