科学网-就转基因答顾秀林：首先要区分真理和谬误-饶毅的博文

就转基因答顾秀林：首先要区分真理和谬误

2012-10-29 13:10

阅读：62821

标签：转基因, 答顾秀林

理智的人们会问，是否有必要和不懂科学的人争论科学问题？

其实，转基因在中国的问题，不是科学内部的争论，而是科学以外有少数人专门用政治帽子吓唬官员，用无理取闹和法律纠缠吓唬科学家。

在我以前一些科研工作者多方面耐心解释了各种传言的荒谬，并详细地进行了科普，即使一般网站（wiki和百科知识）对转基因也都有介绍。华人社会对转基因不是进行科学争论，而是泛政治化，以立场代替事实，以恫吓威胁对付每一个出场解释的科学工作者。这样本来就怕事的中国科学家更加退却、大多数不敢出声，最后少数极端观点通过不断的坚持，左右了舆论。

一般公众不清楚这个过程，以为转基因是科学争论。大家应该看看一些例子，才知道为什么研究转基因的人给压制的不能说话了，各种理智的解释都效果甚微，最后，连毫无利益纠结、只是因为懂分子生物学而发言的科学家，只要说话都被围攻，达到谬误在中国占领舆论的现状。

因为学经济出身的顾秀林长年严厉批判转基因，我评论道：“不懂科学的顾秀林等少数固执的人，更不懂转基因，而敢于胡乱批判，辜负了人们对她父亲顾准的尊重。”

（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-626737.html）

顾秀林立即对我进行全面攻击。

她的行为是反转基因者的代表性做法，对于不了解反转基因者到了什么程度的一般公众，可以看到中国反转基因的力量是如何起作用的，最后迷惑媒体、吓坏官员、误导社会。因此，我愿意对她进行一次回应。

她的博文见

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520102e7rc.html

顾秀林引用了我以上那句话，然后马上衍生出：

“饶毅…开始对我进行无耻的人身攻击”。（是否修改我的原文可以成为“有耻的人身赞扬”？应该说“懂科学”的顾秀林？还是说“不固执”？还是说她多次引用不可靠的资料和不实的谣言是“理智批判”？顾秀林标题说我是“无耻污蔑”，是指哪个字？）

“饶毅…一味坚持无论转基因是否有毒有害也必须商业化应用于人类食品动物饲料，那么他就是与人类为敌。与全人类为敌。这种态度决不是科学的态度、特别不应该是生物科学家的态度”（我说过“无论是否有毒有害必须商业化”？我文章中明确说“在各级监管机构有适量社会代表，进行理智讨论和规范化，建立监管审核规章制度，促进和保证安全的转基因技术发明、应用”）

“饶毅竟然匪夷所思地攻击我由于反对滥用转基因而辜负了“人们对她父亲顾准的尊重”。饶毅暗示，由于我父亲顾准曾经对计划经济的僵化运行提出批评，主张计划经济也可以利用市场调节，因此他就是反毛、反社会主义、反对计划经济、甚至反华”（我提到顾准先生，是对他尊敬，也延伸到对他后代的期望。一般人尊重顾准是因为他坚持真理，说我暗示了顾准“反xx、反xx”是浮想联翩，令人疑惑是否顾秀林反转基因也是这种无限延伸的联想？顾秀林在此文中倒好像暗示我对转基因发言是为了“反华”？）

“他们反对社会主义共富的原则，反对为大多数人民服务的原则”（转基因是给套上了两顶政治大帽子。公众要看到反转基因的经常政治化，才能体会我的文章为什么第一句说转基因不是政治问题）

“饶毅之流…竟然会这样灭绝人性地公开进行污蔑和攻击”（我的文章中哪个字“灭绝人性”？用“固执”一词并无褒贬，关键在为何事固执，如果为真理而固执，是坚持真理；如果为谬误而固执，那是另外一回事）

“饶毅院长的那副嘴脸就能领会，他们根本就不在乎他们拆的一地烂污，如今中国已是遍地的生态异象，大众健康急剧退化——他们难道是吃了豹子胆，敢这样肆无忌惮？”（已经直接给我相面了，用字很妙，很有代表性，对反转基因立场是莫大的支持）

“我借此机会正告饶毅院长：我已经决定向法庭提起诉讼，控告你。该是什么罪名就立什么罪名。你已经触犯了某种法律。当然，我还想给你饶毅留条后路：如果你在2天之内宣布撤回你的胡言乱语，撤掉那篇胡说八道的博文，我就放弃起诉。”

顾秀林多次说我是研究苍蝇的顶级专家，这是不懂科学而导致她对我过分的夸奖。我是研究果蝇的，不过几千位研究果蝇的科学家，我都不认为现在可以说自己是研究果蝇的顶级专家，因为过去一百年来，研究果蝇的顶级专家不仅奠定了遗传学，而且从摩尔根开始，多次获诺贝尔奖，最近一次是2011年。我还不能带果蝇研究顶级专家的帽子。顾秀林超出自己知识范围进行的表扬，与她超出知识范围进行的批评一样，都不合适。

不懂科学，不是什么大问题。对于不懂的问题，进行讨伐，才是问题。我们很多人都学有专长，我也不懂经济，从来不公开对经济发言。但是，不懂科学而对科学进行猛烈的批判，对任何不同意见进行强烈的压制，那不是顾准先生代表的坚持真理，而是其反面。

当年，您父亲的言论被人用当时的方法压制。今天，在美国获得博士学位的您在中国却容不得不同意见，要用现代的方法来压制有关科学的讨论。我也清楚地回答您的起诉威胁：我不会撤销博文。

如果您敢于起诉我，法院理智的法官只要看到你怎么写我，而我怎么写你，法院就应该有理智，而不屈服你的无理取闹。您有发言的自由，我也有我的自由。如果您个人就能定义我“已经触犯了某种法律”，能够操纵法院受理您的起诉，那么，我也说好了：坚决不去受您控制的法院，如果法院受理您的起诉，我将civil disobedience，烦请您想办法派军警将我押解到庭。

如果法院在顾秀林压力下传讯，我要拒绝，不是我个人利益，而是捍卫中国科学工作者的正当权益。反对派（这里不是指顾秀林个人，而是普遍现象）不懂科学，却经常纠缠、有些人还诬陷谩骂科学工作者时，这些人从来没被起诉，因为科学家没有时间陷入纠缠。但当任何科学工作者反批评时，这些人却马上以法律追究科学工作者。这种现状，导致很多科学工作者退却。这是反科学的胜利，如果不加纠正，愈演愈烈可损害中国法制和文明社会建设。所以，如果出现起诉，我愿意用抵抗来做刀下鬼，以促进中国法院法官对科学相关事件有很慎重的态度，不成为科学的法官，更不能轻易允许这种肆意侵犯科学工作者权益的起诉。

该被起诉的，是不顾事实，经常谩骂科学工作者的人，而不是他们得寸进尺，经常危险科学工作者。很多科学工作者让了他们，却反过来被威胁，这不是中国法律和法制的目的。

如果我变成反转基因势力的“刀下鬼”，我希望20年后人们重新读这篇文章的时候，问问我们的社会、我们的国家，在二十一世纪，怎么会出这种事情。

如果每个科学家都因为怕做他们的“刀下鬼”，连门前雪都不扫了，从此将舆论拱手相让，问题将不是科学界、学术界，而是社会的悲哀。