2010年初，美国《科学》（Science）杂志亚洲通讯员石磊（Richard Stone）就网络限制问题问我意见。

 

    我的看法，即和具体事件有关，但不限于一个具体事件，也从长远看。

 

    具体我比较不能接受和理解的是，中国是谁在决定哪个网站应该被屏蔽。儿子因为中国屏蔽他和美国小朋 友交往的facebook，很郁闷。要我回答为什么，我哑口无言。 我不知道谁这么高明，封小孩的网站。

 

    长远来说，中国最终要实现言论自由。这是多少代中国人的理想，也是当代很多中国人内心的共识。目前中国不同人关于言论自由的主要意见差别在于何时、 何种方式。

 

    没有多少中国人还会狂妄自大到认为只有自己可以说话、其他人不能。也很少中国人自卑到认为只有西方人可以拥有言论自由、中国人不能。

 

    在这样的前提下，网络通畅是走向大家共识的言论自由目标的一步：网络本身只是 一部分人常用，这等于是逐步开放言论，而且事实上，中国曾经多年没有限制网络，而没有出问题。如果“实践是检验真理的唯一标准”，那么不用限制网络已经证 明是中国可以实行的。

 

    网络自由也是避免中国被极端分子劫持的方法。在没有危机和重大事件时，网络自由使一部分人，特别是关心时事者，看到大千世界无奇不有，任何事情出来，都有 人支持和反对，也有不负责任和造谣生事者。这是给大家免疫。大家知道这些问题平时存在，当危机发生时，如果出现同样的极端声音，大家有一定抵抗力。平时没 有见过极端，危机时突然见到，容易被误导。

 

    在目前，中国人文、学术和思想界需要知道国外的观点，即使中国不能采纳和实行的观点，甚至是错误的观点。因为如果思想和学术界没有全面信息，就难以作出最 好的判断。我们需要的是在各种观点中发现和选取最好的。另外，如果这些人文学者被封闭，长期下去，会出现一些幼稚的人，他们一旦接触某些本来不合适的东 西，因为平时没有积累和思考，作出错误的选择还以为获得了法宝。

 

    因此，对《科学》记者的简单回答是：

 

    “Any effort to block open access to the Internet would hurt the Chinese academic community and the long-term interests of China,”（限制网络公开通达的努力都将损害中国学术界，和中国的长远利益）

 

《科学》相关的原文发表于2010年1月22日：http://www.sciencemag.org/cgi/reprint/327/5964/402-a.pdf