Dr Xuefeng Pan's Web Log分享 http://blog.sciencenet.cn/u/duke01361 分子遗传学、分子病理学、分子药理学等研究者、教师、诗人、译者、管理者

博文

如此多的“愤青”是我们教育工作者的耻辱

已有 4715 次阅读 2012-8-5 11:19 |个人分类:Funny Things|系统分类:教学心得| 教育, 中国科学院, 科学网, 工作者, 叶诗文

 

 
培养出如此多的“愤青”是我们教育工作者的耻辱
 
如果你浏览了下面贴子的跟贴,之后再结合《Nature》的相关新闻进行一番“咬文嚼字”式的认真分析,你难免会得到和我一样的观感!为什么在号称中国科学院的科学网上会有如此多“感性”丰富,依然迫使“理性”缺失的跟贴着者?
你不得不承认,那些跟贴者中确实有太多的人的言论缺乏你期望看到的素养
那些是一名认认真真教书育人的教师所渴望看到的素养
理性的分析,科学的论证
这些需要我们对学生着重培育的能力为什么如此欠缺?!
 
出现如此多的感情用事者,盲从者难道不是教育的一种悲哀?!
难道这些不是全体教师的耻辱吗?!
 
抗议《自然》杂志对叶诗文的偏见 征集海内外签名 精选
致《自然》杂志总编的信:有关叶诗文的新闻报道 精选
 
 
Nature 的质疑错了么? 

据中国科学院金属所的胡友俊博士的分析,nature没错!人家的所谓的“质疑”是站的住脚的!

胡友俊 
 
  2012-8-4 17:52 刚才我说: “反驳《自然》报道最有力的论据应该是: 叶诗文最后50米的时间(28.93 秒)虽然比Lochter(29.10 秒)快,但比Lochter那场比赛的另几个人慢:Hagino (28.52 秒), Phelps (28.44 秒), Horihata (27.87 秒) Fraser-Holmes (28.35 秒).” 
 
现在发现不行,原因是: (1)叶最后50米成绩比男子最快的那个仅慢1.06秒 (2)而前7个50米每个50米叶的平均成绩比Lochter慢约23.25/7=3.32秒;所以据此说她的最后50米反常还是站得住脚 。 基于此以及前面提到叶的历史成绩的大幅度提高,对“Was Ye’s performance anomalous?” 给出“Yes”的回答站得住脚。
 

  再让我们看看nature究竟是如何“质疑”的?

  Was Ye’s performance anomalous?

Yes. Her time in the 400 IM was more than 7 seconds faster than her time in the same event at a major meet in July 2011. But what really raised eyebrows was her showing in the last 50 metres, which she swam faster than US swimmer Ryan Lochte did when he won gold in the men’s 400 IM on Saturday, with the second-fastest time ever for that event.

  我对“游泳”没有研究,因此我无从知道一名运动员可不可在短短一年的时间内(在2011年07月到2012年07月)把自己的游泳“速度”提高“7秒以上”!

我更没有观看有关的游泳比赛,因此我也无从掌握那些所谓的“速度”数据。

但是,中国科学院金属所胡友俊博士有这些数据,并对之进行了细致的分析!

假如中国科学院金属所胡友俊博士的分析中所使用的“数据”是可靠的,是没有问题的,那么,凭着常识,我不得不承认nature的“anomalous”是站的脚的。

 

对于中国科学院这个国家最高科学研究机构所附属的“科学网”上出现如此怪现象,我真的必须承认:

这是作为一名教育工作者的耻辱!

 



https://wap.sciencenet.cn/blog-218980-599227.html

上一篇:" 扯蛋”与养生
下一篇:我的哲学
收藏 IP: 101.161.133.*| 热度|

8 陈龙珠 张雪峰 刘广明 黄荣彬 吴国胜 何宏 zhanghuatian dulizhi95

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (13 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-6-2 11:55

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部