如何尽量避免“双非”院校“躺平”？避免放大“马太效应”拉大双非院校与非双非院校之间的办学效益？尽量给“双非大学”一个成长的机会？这对于当前双非占绝对多数的高等院校格局下，充分提高中国高等教育的整体办学效益而言是不容忽视的问题。

在我看来，中国的高等教育不应该施行人为偏向性管理，以国家之力投资少数高校，而使绝对多数的高校难于获得可比的资源，难于获得必要的发展机会。中国教育主管部门应该在维持中国高校党委领导，校长及教师代表组成的委员会（待补充）具体负责运作机制框架下，党委负责思政，委员会负责技能教育。

   各类高校党委统一按照中共中央的思政教育方针强化学子们的政治觉悟和推进学子们的人格发育，而针对学生的学术和技能的教育需要依托企业等用人实体的需求，运作机制依市场规则放开。逐步建立起人才市场“过筛”，各高校呈现“八仙过海”，“千帆并进”的发展局面！

     以最大可能提高人才的技能为目的，以市场经济用人需要做导向，为经济实体与高校技能培育提供双向互动机会。企业等经济实体可投资学校特定专业建设，助推真正的“一流”专业成长和发展（一旦一所高校诸多专业具备了国际一流水准，有关高校自然就成了国际一流高校）。这样做可以从根本上摆脱高教界的“计划”导向！避免对各高校分级分类所可能出现的“内卷”和“躺平”等负面影响。

   概言之， 快速实现教育强国的建设目标的实现离不开各高等院校的办学积极性和办学热情， 鼓励企业以投资／捐赠的方式助推高等教育的发展的好处显而易见。一、使经济实体投资教育为己所用，进一步明确特定人才培养的有用性和质量标准，吸引经济实体与高校联合科研也可以促进企业的创新，具体操作可以以企业等实体出资，可按出资数量给以税务优惠，高校对口单位承接，与企业以合同制联合办学；二、打破用人以985，211，双一流等级差为前提的尴尬和负面影响，避免偏向性培育导致人才市场出现“歧视”，以规避人才市场上的马太效应反噬双非高校的办学效益；三、各高校授予的学位质量具有完全的可比性，以提高高教的整体质量，比如清华大学的学士学位质量（含金量）应该等同于某地区学院对应专业的学士学位质量。

四、给当前占绝大多数的双非高校成长机会和发展热情。