最近科学网涌起一阵讨论实验与发文关系的热风。但基本上每次都有人会提到爱因斯坦不用做实验的做法，这种观点是很迎合中国人这种思维方式的。我们中国人喜欢说事，不喜欢做事，于是有人说不用做实验，大家就一起鼓掌欢迎了。

 

可能确实有人可以不用做实验就能发高档次期刊论文的，但是我认为这是可遇不可求的事情，不值得作为经验去推广。否则你说你用别人的实验数据即可写出论文，万一没有人做这方面的实验，你怎么办？你不是要等？而且别人已经做了很多实验，你能解释实验数据，这是一种机遇，你不一定等得到，有的事情自己能做最好，自己没有能力做，也可以找人去做，爱因斯坦其实非常重视实验的，他自己实验能力不行，可是他都聘请了一个助手专门来替他做实验。这说明爱因斯坦这种大师级人物并不是我们所说的那种只重视理论而轻实践的人。

 

有几个真正的大师说实验不重要的？不错，爱因斯坦本人的实践能力有缺陷，这世上没有十全十美的人。从爱因斯坦上小学做板凳的事情就可以看出爱因斯坦的动手能力很差。但是人家的逻辑思维能力有几个人能比得上？全世界古往今来都找不出几个。

 

人家老外的诺奖获得者还要自己亲自做事，我们中国的导师基本上没几个会自己去做实验的，都是研究生去做，会亲自去看一眼的已经是非常了不起的了。

 

我想起了曾经遇到一个计算机的本科生说的一句话，我问他会编程不，他说不会，高级程序员都不需要自己写代码。可他想过没有，连代码经验都没有的人有可能会成为高级程序员吗？

 

在一定意义上，能力比知识更重要，因为知识是死的，能力是活的。我们中国的计算机教育所缺乏的正是这种实践教育，比如内核实践等等。动不动都谈理论，那能学好吗？我估计怕只有数学这类专业才可以避免“实验”二字吧？！