钱老曾经写过一篇文章，大意是：先要奠定好理论基础，再来学习工程技术。茅老看后有不同意见，认为先掌握了某种技术，再来学习理论，也不见得错，就发了一篇文章表示不同意见，直接点了钱学森的名字。

从这个争论可以看出，钱学森和茅以升是两类不同的人。钱老是以搞理论为主的，茅老是工程技术出生。但我更支持茅的观点，因为人类的认识是来源于实践，并指导于实践，如果脱离了实践的理论认识，有可能是错误的，就算理论上成立，也未必能实现。

历史证明了这个问题，当年钱老从理论上分析了亩产一万斤是可能的，甚至列举出了数据来说明，比如太阳光辐射到地球上每亩土地的能量是多少，以及能被植物吸收百分之多少。但却因为缺乏对实际问题的考虑，所以没有想到实际上的可行性有多大。实际问题往往有太多的因素，导致与理论计算有较大的偏差，有可能实际问题分析起来比理论问题更加复杂，关键是要抓住那些能影响问题的主要因素，忽略次要因素，建立合理的模型。所以往往需要调查研究才能作出比较合理的判断。钱老的从纯理论角度去思考问题所导致的后果是严重的，因为他的地位和身份不一样，讲话的份量自然也就不一样。钱老说亩产一万斤是可能的，直接导致了全国上下的浮夸风的形成，从亩产几千斤到几万斤，产量是虚的、征收却是实的，所以造成了三年饥荒。简直是一场大灾难！

不知道钱老后来考虑过这个问题没有，反正钱老的伟大就欠这个“道歉”。我想以他老人家的谦虚和朴实，就算他看到我这篇文章，他也应该会承认自己的错误，我并无意批评和指责他老人家，毕竟他的功劳还是很大的。

参考网站：

http://scitech.people.com.cn/GB/10369660.html

http://opinion.nfdaily.cn/content/2009-06/04/content_5219294.htm

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自吴军科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-215974-271970.html

上一篇：上海地铁二号线的故事
下一篇：经难念（1）