齐鲁名士博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/qlms 探索科学,传承文化,品味生活!

博文

为什么方舟子和肖传国纠缠了这么多年?

已有 7184 次阅读 2010-12-4 08:48 |个人分类:物理与生活|系统分类:观点评述| 方舟子, 肖传国

看前段时间的密集报道,方舟子和肖传国原来不是一时的恩怨,双方已经交战了近十年,可以说怨恨颇深!看了大宝斯基的系列博文,我想双方搏杀这么多年最终以武力解决问题以致造成今天这种局面,可能有以下几个方面的原因:

1)肖氏反射弧的学术鉴定问题。毋庸置疑,方舟子的文献检索/信息搜索能力是一流的,这种能力,也让他在揭发低级造假事件中大显身手。但搜索能力不等于判断能力,很多时候,分析判断需要本专业知识的长期积累,而不是靠简单的文献检索解决问题。对于肖氏反射弧来说,外行分析判断起来可能尤为困难,因为肖传国不仅不涉及抄袭剽窃问题,而是这一技术的首创者。国际泌尿外科专家群体在肖传国抓起来之后,还发了公开信挺肖,看来老肖在这个专业的地位还是有的,不应该属于不学无术之辈。注:我本人没有能力对肖氏反射弧做出评价。

2)手术有效性的认定问题。方舟子认为肖氏反射弧手术的有效性接近于0,肖传国认为是80%。到底谁的说法比较可靠?看报道,失败的案例不少,肖传国开庭当天,有一些患者家属还在法庭外面闹。另根据报道,打算上诉控告的失败案例大约是100多例。但开庭那天也有一名自山东,已经治愈的患者来挺肖,表示对肖的感谢。事实上,有效性的认定,我估计是个难题。因为排尿完全可控了肯定算有效,但是如果不完全可控,只是生活质量明显改善了,算不算有效呢?按照新闻报道的说法,肖氏反射弧一共做了1000多例。到底多少患者实现了排尿完全可控,多少患者生活质量得到了明显改善,多少患者基本没有效果,多少患者生活质量反而下降了,目前没有统计结果可以看到。需要说明的是,有人说开庭的时候挺肖的患者远远少于反肖的,我想这很正常,有几个已经痊愈了的患者会吃饱了撑的跑到北京参与这种争论。

3)临床手术的医德与管理问题。如果肖传国在开展肖氏反射弧手术时对家属讲清楚利害关系,家属明白这个手术的风险的话,我想医德的问题不大。说句不好听的话,本来就是死马当做活马医。如果肖传国夸海口,说自己的手术接近100%的成功率,那就是医德大大的坏了。到底手术前医生怎么给病人解释的,是否有责任协议书什么的,目前不是很清楚。另外,卫生部存在管理不严格的问题,肖氏反射弧如果作为临床试验,患者都作为自愿者接受手术,肖传国从科研经费中承担医疗花费,可能这事更合适一些。从新闻报道中看,大部分患者都是花钱治疗的,所以出现问题打算上诉,也是可以理解的。现在卫生部又叫停这个手术了,不知道今后这个手术是否还会发展下去。重新开展这个手术的研究的话,我想应该首先从补充临床试验证明其是否具有有效性开始,如果证明确实有效,再慢慢积累经验,不断完善,最终实现临床应用,也算是一件好事。

期冀今后的科学争议以一种负责且优雅的方式进行!



“肖氏反射弧”争议
https://wap.sciencenet.cn/blog-214181-390148.html

上一篇:读个名校的博士比相信司法有用!
下一篇:岁末博友聚京城:有朋自济南来
收藏 IP: .*| 热度|

36 武夷山 刘全慧 陈龙珠 梁进 陈绥阳 曹广福 胡业生 赵明 陈国文 杨洪强 唐小卿 刘艳红 佟冬 吕喆 金小伟 迟菲 张天翼 孔晓飞 蔣勁松 李学宽 侯成亚 黄丹萍 许培扬 李永丹 刘安金 刘晓瑭 齐霁 吴明火 宁佳 黄锦芳 刘庆丰 郭鹏 侯振宇 yinglu bridgeneer zhucele

该博文允许实名用户评论 评论 (11 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-12-22 19:53

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部