|||
看前段时间的密集报道,方舟子和肖传国原来不是一时的恩怨,双方已经交战了近十年,可以说怨恨颇深!看了大宝斯基的系列博文,我想双方搏杀这么多年最终以武力解决问题以致造成今天这种局面,可能有以下几个方面的原因:
1)肖氏反射弧的学术鉴定问题。毋庸置疑,方舟子的文献检索/信息搜索能力是一流的,这种能力,也让他在揭发低级造假事件中大显身手。但搜索能力不等于判断能力,很多时候,分析判断需要本专业知识的长期积累,而不是靠简单的文献检索解决问题。对于肖氏反射弧来说,外行分析判断起来可能尤为困难,因为肖传国不仅不涉及抄袭剽窃问题,而是这一技术的首创者。国际泌尿外科专家群体在肖传国抓起来之后,还发了公开信挺肖,看来老肖在这个专业的地位还是有的,不应该属于不学无术之辈。注:我本人没有能力对肖氏反射弧做出评价。
2)手术有效性的认定问题。方舟子认为肖氏反射弧手术的有效性接近于0,肖传国认为是80%。到底谁的说法比较可靠?看报道,失败的案例不少,肖传国开庭当天,有一些患者家属还在法庭外面闹。另根据报道,打算上诉控告的失败案例大约是100多例。但开庭那天也有一名自山东,已经治愈的患者来挺肖,表示对肖的感谢。事实上,有效性的认定,我估计是个难题。因为排尿完全可控了肯定算有效,但是如果不完全可控,只是生活质量明显改善了,算不算有效呢?按照新闻报道的说法,肖氏反射弧一共做了1000多例。到底多少患者实现了排尿完全可控,多少患者生活质量得到了明显改善,多少患者基本没有效果,多少患者生活质量反而下降了,目前没有统计结果可以看到。需要说明的是,有人说开庭的时候挺肖的患者远远少于反肖的,我想这很正常,有几个已经痊愈了的患者会吃饱了撑的跑到北京参与这种争论。
3)临床手术的医德与管理问题。如果肖传国在开展肖氏反射弧手术时对家属讲清楚利害关系,家属明白这个手术的风险的话,我想医德的问题不大。说句不好听的话,本来就是死马当做活马医。如果肖传国夸海口,说自己的手术接近100%的成功率,那就是医德大大的坏了。到底手术前医生怎么给病人解释的,是否有责任协议书什么的,目前不是很清楚。另外,卫生部存在管理不严格的问题,肖氏反射弧如果作为临床试验,患者都作为自愿者接受手术,肖传国从科研经费中承担医疗花费,可能这事更合适一些。从新闻报道中看,大部分患者都是花钱治疗的,所以出现问题打算上诉,也是可以理解的。现在卫生部又叫停这个手术了,不知道今后这个手术是否还会发展下去。重新开展这个手术的研究的话,我想应该首先从补充临床试验证明其是否具有有效性开始,如果证明确实有效,再慢慢积累经验,不断完善,最终实现临床应用,也算是一件好事。
期冀今后的科学争议以一种负责且优雅的方式进行!
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-12-22 19:53
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社