前几天看到一篇博文，具体谁写的忘记了。大意如下：发表文章，光有好的发现，或者好的实验结果，是不够的，一定有理论分析才行，只有实验加理论，文章才上档次。就这个问题，浅谈点我的看法。

第一：好的发现是具有意义的。实际上，很多新事物都经历了“被发现”，“被验证”（被重复），“被控制”这一过程的。对整个过程来说，第一环，也就是“被发现”，其重要性是不言而喻的。

第二：人们对新事物的认识，需要一个过程，对于第一环，也就是“被发现”，可能需要关注的是新事物的特性，而不是新事物的机理，随着认识的逐渐加深，机制会逐渐的被弄清楚。

第三：发现新事物的人，可能从理论方面解释新事物有难度。科技发展到现在，专业越分越细，有时候一个新的现象或者新的事物被发现，发现者不能解释，是正常的。公布自己的实验结果，让大家共同关注，是正确的态度，也是应该是提倡的。

第四：没有必要硬拿一个理论来解释自己的实验结果，更没有必要为了迎合理论的需要来修改自己的实验数据。实际上，如果从客观的实验现象得出一个错误的理论，有时候反而会后患无穷。比如，亚里斯多德看到石头比羽毛落的快，就得出了重的物体比轻的物体下落的快这一理论。很不幸的是，这一理论是错误的。更不幸的是，这一理论被人们奉为经典理论，阻碍了人们对世界的正确认识。差不多2000年之后，伽利略的比萨斜塔实验证明了物体的下落速度和物体的质量无关。