每年的4月份是所在学校(也是所在省高校)的职称评审月。今年第二次参与职称申报。今年学校“升级”了，换了新校长，且取得副教授评审权，原本满怀希望。然而，这次几乎让我绝望。
   作为科学网博主之一，《职称评审“乱象”》专题（http://blog.sciencenet.cn/blog.php?mod=subject&id=141&page=1）并不陌生，对有关“乱象”有一定了解。我作为亲历者，滋味更为复杂。奈何奈何奈若何？职称评审杀人不见血，不管你信不信，我是信了。
   我听闻两个关于职称评审的“故事 ”，不象巧合，也不象虚构。1990年代有位高校馆馆长，文革前大学生，恢复高考后的第一批研究生。经历数次正高评审之后绝望了，自杀了，时年五十出头。据说原本是只要“找找人”就过了。近年某名校评正高评审，据说申报人带刀“闯”评审会，告诉评审组长，不让我通过，我知道你的亲人在哪，你看着办，这回通过了。
   赵美娣老师在我去年失利之后评论到：“想来第一次受伤，痛得比较厉害，慢慢便会增加抵抗力的，因为这不过是开始。”。（http://blog.sciencenet.cn/blog-69474-685162.html）首先感谢赵老师的宽慰。其时，虽然很受伤，但我还是相信“明天会更好”的。今年抱的希望更大，因此受得伤害愈甚。当前对于我来说，大概算得上是抗压能力极限挑战。
   今年我被迫走上了职称评审"申诉"之路。昨天上午跑了一个上午，逐级反映情况。好不容易找到校长，校长告知下午3点半开校长办公会研究职称评审问题，并将成立申诉中心受理申诉，让我准备好申诉材料。我下午准备好材料，等待公布申诉渠道，等到昨晚10点多。我觉得这是一大进步，去年没听说过这个概念。去年光知道“可以向学校监察室反映”情况，我觉得我想反映的情况与可以向学校监察室反映的情况，二者并无交集。
   申诉有风险，冷静再冷静。我不想做唐吉可德，也不想做西西弗斯。心情之忐忑，可想而知。我不指望今年会有什么转机，只希望明天真的会更好。用同事的一句话表达心声就是“尽量减少‘人为因素’，有实力就上，实力不够的再努力，做到最大可能的公平公正。”
   职称评审确实应该有较为健全的申诉机制，少一点“欲哭无泪”，甚至少一些“流血牺牲”。很遗憾，从个人关注的情况看，似乎这方面做得好的并不多见。科学网有位博主申诉过程中，申诉对象先后为“人事处并转呈校聘委会”，“人事处并转呈相关校领导”，“市教委相关领导”，申诉有回复，而且收获了迟到一年的成功。申诉的艰辛，由此可见一斑，庆幸的是结果不错。
   我的申诉之旅，尚未正式启程。有友人提醒我，公开申诉是下下策，切忌切忌，切记切记。职称重要，生命尤重要，且行且珍惜。

附学校14：44发布的“关于职称评审申诉相关事宜的通知” 内容：
“为了维护职称评审工作的严肃性和公正性，杜绝不正之风的发生，保证职称评审工作的健康有序开展，现将职称评审申诉相关事宜通知如下：
1.学校成立职称评审申诉受理委员会，委员会由监察室主任任组长、工会主席任副组长、人事处副处长任成员。
2.职称评审申诉受理委员会负责受理职称评审工作中教职工提出的申诉请求，根据申诉人提交的申诉事项进行分类整理，转交相关职能部门进行调查审议，收集相关职能部门的调查审议意见，提交校职称评审委员会决策。
3.所有教职工若对职称评审工作有异议，均可向校职称评审申诉受理委员会反应。申诉人申诉面谈时，需带上由本人签名的申诉材料和举证材料。
4.申诉时间为4月21日—4月22日正常上班时间。”

我的“申诉”之旅

      4月21日上午提交情况反映材料给人事处，4月23日下午人事处反馈校职称评审委员会意见，“申诉”之旅到此结束。我的“申诉”实际只能算是“建言献策”，是否起点作用还看明年。由衷感谢在此过程中给予我支持和帮助的所有人！

相关专题：职称评审“乱象”

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王启云科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-213646-786503.html?mobile=1

收藏

分享