高校图书馆对深层次信息咨询服务是充满期待的。

    我先来摘录《大学图书馆学报》近期的相关表述。（1）深化学科服务，积极拓展决策支持服务。“学科服务是图书馆服务工作发展的重点方向之一。一名优秀的学科馆员，能够以其专业知识，广泛地参与到学科资源建设的各个层面中，在文献采购、馆藏资源评估、资源利用与推荐、提供深层次咨询、开展针对性的讲座。培训和教学等方面发挥重要作用。2013年全馆仅有4名学科馆员，与国外一流高校图书馆相比，学科馆员及学科服务的数量、质量，都有着较大的差距。在文献资源采购、深度咨询等方面所起的作用亟待加强。经过管理架构的调整，不仅增加了学科馆员的数量，还增加相应的资源建设等职能，深化学科服务的职能，提高其服务质量。”“复旦大学图书馆在人员配备有限的情况下，积极拓展决策支持服务，开展学科竞争力的分析、ESI全景分析、院士学术影响力分析以及个人评估分析等，以数据可视化的形式，为学校、院系以及其他各职能部门的决策提供强有力的数据支持，这些新的业务增长点和高层次的信息服务对咨询馆员岗位提出了更新更高的专业要求，但之前馆里在这方面投入的人力资源质量和数量均存在不足，为此，成立情报研究部，强调‘研究性、学术性’以更大规模、深层次地提供信息决策支持服务，2016年成立复旦大学人文社科评价研究中心，以人文社科的发展评价为重心，看盖全学科、全类型学术信息的分析和研究，建立学术数据分析与展示平台，提供高度定制化的情报信息挖掘与分析服务。”（摘自：袁玉红,叶燕,杨梦等.转型发展背景下复旦大学图书馆青年馆员队伍建设实践探索[J].大学图书馆学报,2023,41(04):5-12.）（2）高校图书馆学科战略情报服务。随着新一轮“双一流”建设的开展，高校采取一切必要手段来促进学科建设与发展。高校图书馆学科战略情报服务则是面向该战略需求，利用内外部资源与知识分析优势，提供战略情报支撑。（摘自：吴爱芝.高校图书馆学科战略情报服务探索性研究[J].大学图书馆学报,2023,41(05):18-25.）（3）通过资源建设和服务成效评估展示高校图书馆的贡献。高校图书馆的贡献与其在高校内部的地位和话语权不相匹配的问题长期存在，图书馆希望了解校领导对图书馆的哪些方面予以重点关注。高校书记/校长主要关注图书馆服务学校根本任务与整体规划、文化育人与书香校园建设、服务区域经济社会文化发展、资源与服务的数字化转型、突发事件下的应对策略、馆员队伍专业化建设六大主题的内容。“本研究也建议高校图书馆对自身的资源建设和服务成效定期进行评估，并将结果呈送校领导，以使校领导更加直观地了解图书馆的工作成绩，从而体现图书馆对高校发展的重要意义和价值贡献。”（摘自：马玥,唐承秀,王伟.高校书记/校长眼中的高校图书馆:基于LDA主题模型的分析[J].大学图书馆学报,2023,41(05):12-17.）

    以上表述的每一点，我给了个“小标题”，揭示深层次信息咨询服务的具象。从复旦大学图书馆、北京大学图书馆的实践探索，再到更为广泛的“高校图书馆”校领导期待。我读到上述内容，与一般读者读到上述内容的感受是不一样的，滋味是更加复杂的。期待是“高大上”的，要付诸行动并取得成效是非常不容易的。“双一流”建设大学所做所为具有一定的导向性，实践中其他高校亦在不同程度进行赶学比超。

    关于“学科服务”或“深层次信息咨询服务”，我结合自身实际，实际是做了实践与探索工作的。尤其是近几年，真是下了“苦功”。 2023年11月2日为响应学科办需求忙碌了一天，第2天我专门给学科办负责了写了个补充说明，内容如下（稍作隐匿处理）：

  “*主任好！特此就昨天的咨询做点补充说明。

        首先，我作为图书馆参考咨询部的一名工作人员，在努力为学校的建设与发展贡献绵薄之力。您那边的信息需求，我这边可以说是没有条件便创造条件去响应。图书馆的人力资源实际是非常窘迫的，我所在的参考咨询部只有4人（一人为非在编），负责中外文数据库采购、学科服务、查收查引、学位论文提交、用户教育等工作。我自身的主要精力在数据库采购（相关工作越来越繁琐，工作量越来越大），学科服务其实我们没有专人专岗，且可以说主要是我在推。比如说《**大学科服务速递》及今年推出的《博士点建设信息简报》，主要是我在做的。种种原因，当前各种事务性工作越来越多，而且好些工作有时间节点（来也匆匆，去也匆匆）。因此，我们做深层次的信息咨询服务，心有余而力不足。

        其次，昨天上午关于2023年‘全球前2%顶尖科学家榜单’信息需求，接到您的需求，我立即‘全力以赴’开展工作。斯坦福2%高被引学者计算底层数据来自于Scopus学者数据，我先做好基础工作，第一时间找Elsevier公司的营销人员帮忙获取，他帮转了具体负责相关工作的人员，17:54分收到反馈。其实我在上午11点之前通过自己的检索与分析，已将相关问题弄清楚。足足花了3个小时。这样的工作，无论是谁做都需要花时间和精力的。比如关于**博士的信息核实，源头数据是‘Luo,Yi’,核实她的信息需要另花时间和精力。

        再次，昨天下午关于‘**世界一流学科排名’的咨询。这个排名是**教育信息咨询有限公司做的，他们的产品与服务（各种分析报告）主要面向高校管理人员、高校专业建设管理人员。各种排名，各种评价非常多，这方面的工作，有专门的数据库或工具，好的学校有专人关注（图书馆是其中一方面力量）。昨天下午图书馆3个会，我是在会议间隙（用手机）及会后（用电脑核实）完成的。如果咨询商家，也得看运气，有的专业技能强、工作效率高，解答得又好又快，有的真不如自己动手来得快。商人重利，有利可图方上心。他们会进行预判，觉得是‘潜在用户’，他们会主动推销的。教育部高校图工委每年会公开高校文献资源经费情况，相关商家对我们学校的情况也是有所了解的，我们学校的文献资源建设尚处于保障基础需求的阶段。如需进一步联系**，其官网有联系方式，产品咨询：（省略）。

        简而言之，您那边的信息需求，我这边会努力提供‘精准服务’，让有限的时间和精力更好地发挥作用。受到诸多制约，存在诸多不尽人意之处，不当不周之处，祈请海涵！”

    我写这样一封长信，可以说是“事出有因”，主要的目的还是主动“敞开心扉”，期待更好地“协作共赢”。

    各种排名（大学或学科），排名方法一般会公开。国际影响力方面主要参考科睿唯安旗下的数据库和工具（比如WoS系列数 据库及InCites、ESI、JCR等）或爱思唯尔旗下的Scopus数据库（期刊收录范围更广，除了SCI、SSCI、A&HCI、ESCI等来源 期刊，还有EI来源期刊）。国内相关科研评价工具（产品与服务）也是非常多的，可以说各大数据库商都在做（并试图占据领先地位），我实际接触过一些（但可以说很有限）。各家各有所长，同时亦存在各自的不足（有的是“硬伤”）。各自都在用“大数据”，但掌握的数据是否全面、标引质量如何、技术水平如何、观测的角度如何……存在诸多“过程变量”，需要综合考察，做出令人信服的“决策参考信息”。实践中，还要讲究策略方法，抓“主要矛盾”，忌讳眉毛胡子一把抓。

    高校图书馆的深层次信息咨询服务，任重而道远，还得从实际出发，强基固本，循序渐进。