吕乃基

李曙华老师在“科学原创性如何可能？”（载《文史哲》2006年第二期）一文中，引用爱因斯坦的两段话来论证科学原创性。

爱因斯坦说：“只有在自由的社会中，人才能有所发明，并且创造出文化价值……”，更重要的是“科学的发展，以及一般的创造性精神活动的发展，还需要另一种自由，这可以称为内心的自由。……这种内心的自由是大自然难得赋予的一种礼物。”显然，外在环境的自由与内在的心灵自由是创造性直觉产生的必要条件，而在一定的社会历史条件下，内在自由才是每个人都具有的创造能力，是使心灵的自由创造得以孕育的摇篮，是每个人创造性直觉得以显现的直接源泉和“天地”。

爱因斯坦提到了两种自由，即外部社会的自由和个人内心的自由。

外部社会的自由已经说得够多了，但似乎还有必要再说几句。

在先的，或者说作为自由的基本前提、然而却往往被忽略的一条是，经济上完全的自立。如果基本工资十分有限，不得不通过课题、项目、奖项之类贴补，那么，研究的动机、方向，甚至路径都可能被扭曲。参见：学术知识生产的路线图：什么样的河床，流淌着什么样的河流？现在的情况在很大程度上正是如此。得以维生，但并不体面甚至公允的工资收入；与此同时，本应用作工资的资金被集中到各个“部”里，设计成形形色色的课题和奖项，权力及其意图由此得到贯彻，由此被调动的“积极性”，被创造的“知识”，到头来很可能只是泡沫和浮云。

至于思想上的禁锢就不去说它了。

有人高调要求，科学家在强大的外因作用下守住底线。这固然不错。然而，这样的“操守”，这样的内外不一，难道能求得内心真正的自由吗？由此可见，外部社会的自由，实际上是内心自由的先决条件。当然，不排除个别圣人能够做到这一点，但圣人不是人。

在上述条件下，内心的自由，除了做人的底线之外，就是不被任何先入之见支配，没有任何牢不可破的观念，时刻准备接受新事物和新观念。有一个隐喻和两句话值得牢记，前者是柏拉图著名的洞穴说；后者，其一是罗素所言“我是不会为自己的信念去死的，因为我不能肯定自己是对的”，其二是，世界永远比你我所以为的更大更复杂（佚名+本人篡改）。

所谓内心的自由，在逻辑层面上是思维的松弛。博主的感受是，一整天的逻辑、僵化和紧张，只有清晨醒来似睡非睡之时，思想方信马由缰。这还是在浅层次，在深层次，内心自由的核心则是自我怀疑精神。

各位好友、网友，节日快乐！