吕乃基

1950年代早期，美国原子能委员会中，极重要的顾问委员会的主席奥本海默，试图劝说费米在任期满后继续留在顾问委员会中。虽奥本海默一再坚持。费米说道：“你知道我不相信我自己在这些政治问题方面的见解总是正确的。”作为物理学家，他能判断自己的工作对与错，但是对于这类人类复杂性的事务，他就感觉没把握，不知道自己投出的一票是对是错，而一旦有这个感觉，他就觉得自己应该退出。

在不能确认是否担得起责任时选择退出，这就是物理学家费米的责任担当。

这一事例涉及到三个根本性的问题。

其一，责任与权力的关系。当拥有权力，能否承担相应的责任。此处又可以区分为两类情况，一种情况是如费米，内心之使然而决定退出。不过，不是所有人都具备此等自我修为，在大多数情况下会赖在位置上不走，享有权力，而又不承担责任。在后者的情况下，就需要设置外在的机制来修正权力与责任的失衡。

其二，应用场景。隔行如隔山。当科学家介入到科学之外的领域，不再是为科学而科学，科学家就需要具备相应的知识，这就是权力、责任与知识的关系。行使权力，承担责任，必须拥有相应的知识和应用这些知识的能力。知识是基础，权力是手段，责任是自我的约束。

其三，费米的退出并非唯一解，这就是——选择和选择的语境。

留在顾问委员会的奥本海默，对氢弹更为巨大的威力产生了很大的顾虑，因此希望能够在顾问委员会发挥影响，站在人性与人类的立场上，暂缓氢弹的研发。

然而在当时的语境下，虽然没有依据，原子能委员会依然以四比一的票数宣判他有罪，并开除了他的公职。美国的原子弹之父，变成了“苏联间谍”。

直到1961年，肯尼迪当选美国总统后开始着手帮助他恢复名誉，1963年奥本海默被原子能委员会授予“费米奖”，肯尼迪总统决定亲自为他颁发这一奖项，就在做出决定的那一天下午，肯尼迪被暗杀，最终由约翰逊总统为他颁发了这一奖项。