我对西医科学性的认知

蒋继平

2015年11月4日

关于中医和西医那个更科学的话题，国内医学界存在着明显的不同观点。其主流观点是偏向于西医更科学的一边。我生活在美国，因为健康保养方面的缘故，需要看医生。美国的医疗系统主要是西医，因而，我平时接触到的都是西医。

除了个人看病的具体经历外，我也是学生物学的，而且是病理学家。所以，我对生物生病的机制有很具体的了解。

从狭义的角度来谈论中医和西医的科学性，我本人也认为西医比中医更科学。简单地来说，中医给病人诊断主要依靠医生的经验，而不采用精确的物理，化学和生物学测试手段，而西医却凭借先进的物理，化学和生物测试方法和工具对病人进行实质的检测。

西医比中医更科学的说法除了在外科手术上非常明显外，在病人的服药方面也有明显的差异。

对于外科手术的差异，我在此不多说了，大家一定非常清楚，现代的大型外科手术一定是在西医的操作下完成的。

我现在来谈谈西医药物处理病人的科学性。为了简便起见，我用西医如何治疗高血压病人的方法作为一个实例。

面对一个高血压病人，西医的做法是：

在病人的血压不超过规定的警戒值时，即处于140/90—160/100之间，医生先给病人开一个药方，建议病人吃药，并且给病人说明药物治疗的好处和有可能带来的副作用。

在病人的血压超过规定的警戒值后，即病人的血压在160/100 以上时，西医要求病人做一些必要的和相关的身体检查，企图找出导致高血压的真正原因。但是，这些检测通常找不到真正的原因。因为与药物治疗无关，我对此不多说了。

西医在给高血压病人药方后，要求病人按时按量吃药，并且必须在一个星期后再回到诊所复珍，以判断这个药物的疗效。

因为大多数治疗高血压的药物有很多不良副作用，导致病人脚水肿是一个非常常见的副作用反应。当病人向医生说明一些副作用后，医生会换一种药，而且会给这个病人一个新的对付脚水肿的药。

因为医生不知道导致病人高血压的真正原因，所以，医生开的药通常没有明显的疗效，加上药物的副作用，病人一般不会满意的。在这样情况下，医生通常的做法是：换一种药，或者增加剂量，或者加一种药。反正医生是企图把病人的血压降下来。但是，他们没有充分的把握，只是凭着书上学到的知识和药物的说明来试一试。

从这个事例看，西医实际上是把病人当试验品。从科学的定义看，他们的做法确实是科学的。说实话，西医给高血压病人看病，实际上等于科学家在实验室用小白鼠或者小白兔做试验一样，那是真正的科学试验，所以，它的科学性是不容置疑的。

说到这里，我个人的感慨是：健康是最重要的，生病是很不幸的。在现代西医的科学旗帜下，许多病人实际上是花钱作为医生的试验品，而不是受益者。我的一个理由是，许多西医自己生病后，会不治身亡。