廖爱民谈水文气象学-气象水文学没有成才…
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=526442
2011.9.17廖爱民博友在我的博客中附言,道出了对水文气象学的认识,很有特色,也生动.现在贴于下:
张老师是我在科学网加的第一个好友，幸会！对于水文气象，是水文学和气象学都能（难？）啃的硬骨头。从研究对象的角度，水文学可分为地下水文学、地表水文学和水文气象学。这种分类已得到了气象和水文学者的承认，但容易发现水文学的三个分支中，唯独水文气象学是以气象学作中心语，为什么不直接使用气象水文学呢？为了形象地说明这个问题，可将水文学的三个分支比喻为“水文学”所生的三个孩子，“地下水文学”和“地表水文学”都是姓“水文学”，但对于“气象水文学”就要特殊对待，因为它刚生下来，“水文学”处于理论技术的贫困时期，只能勉强将“地下水文学”和“地表水文学”这两个孩子培养成人，即形成相对完善的学科体系，但对“气象水文学”就有心无力，同时发现“气象水文学”与“气象学”有不少共同点，并认为“气象学”似乎有能力将“气象水文学”抚养成人，所以将之送给“气象学”当养子，并改姓为“气象学”，从此人们更习惯将“气象水文学”称为“水文气象学”。随着时间推移，我们发现“水文气象学”在“气象学”那里并没有很好地成长起来。“气象学”这个大家庭里又分为天气学、动力气象学、探测气象学、应用气象学等［1５］，这些小家庭都对“水文气象学”进行了抚养，但是显得能力不足，以致“水文气象学”始终没有成才。这也不能全将责任推卸给“气象学”，毕竟“水文气象学”身体里始终流淌着“水文学”的血液，如今全球气候变化的恶劣环境下，它得了“白血病”，这就需要“水文学”提供“骨髓”，即水文学的理论支持，从而实现水文学与气象学的交叉研究。对此，应引起足够的认识和重视，否则，我国在这方面的研究将永远落后其他国家。
****
我的看法大致是,气象学以大气的运行研究为主,水汽仅是大气中的微量成分,没有以水分为中心,说这是是傲慢/是无奈都行.但是气象学已经对空中水分在云物理学/雷达气象/gps气象、降水物理学、天气学、气候学里分别做了大量的观测与研究。积累了丰富的资料。气象学的一个遗憾是没有把水分知识形成系统。所以需要形成空中水知识系统，而这，我认为应当称为空中水文学、大气水文学，而不是含糊的交叉性质的水文气象学。要知道水文气象学喊了多年，也存在水文气象学的协会，但是大家对它没有公认的知识领地。
2004，我们著文提倡用大气水文学这个名称，2010我们著书提倡用空中水文学，意思是一个（但是空中水三个字，现在比较热）。
砖头是建筑材料但是它不是建筑物，在科学领域，要形成一个科学理论分支，不仅要有明确的领地，还需要有基础概念、基本规律、基本资料。现在基本资料多，基本概念含糊，基本领域也没有被提清楚。
我们认为空中水就是基本领地，它与地表水、地下水、生物水并列为地球水科学的核心板块。这样基本概念方面就进了一步。我最近提出的水体概念，我认为也是水科学（包括空中水）的基础概念。
而在理论方面，应当承认水分的平衡是其比较公认的贯穿水文学全局的理论成分。其他的在考虑中。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自张学文科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-2024-487422.html?mobile=1
收藏
