关于地震预报条例的探讨
2008-6-5 18:38
阅读:4694
关于地震预报条例的探讨
张学文20080605
1. 汶川地震之惨烈,使我被迫卷入了地震预报这个当前社会十分敏感的问题。有人来信劝我别犯法,我也考虑文章被删或者被封…可得到了比较有把握的地震预测又不让说,这又让我感到失去责任,做好人,难…在这个背景下,今天看到有人对地震预报管理条例这个半法律条文有探讨,就推敲了它一部分内容,现在把它们列到下面。
2. 1998年国务院以255号国务院令的形式发布了《地震预报管理条例》,并且条例沿用到现在。四川地震局的网站在今天依然刊登着2004年杨马陵研究员的“有关地震预报类型和地震预报发布的探讨”一文。它指出:《条例》第三条对地震预报的类型做了以下界定:长期预报,是指对未来10年内可能发生破坏性地震的地域的预报;中期预报,是指对未来一二年内可能发生破坏性地震的地域和强度的预报;短期预报,是指对3个月内将要发生地震的时间、地点、震级的预报;临震预报,是指对10日内将要发生地震的时间、地点、震级的预报…第十四条规定国家对地震预报实行统一发布制度。全国性地震长期预报和地震中期预报,由国务院发布。省、自治区、直辖市行政区域内的地震长期预报、地震中期预报、地震短期预报和临震预报,由省、自治区、直辖市人民政府发布。
3. 而 杨马陵研究员认为该条例的一个缺点是“无震预报”将成为一种不合法的预报。他说:地震预报的一般含义是对地震发生时间、地点和震级的预报。这里的“无震预报”是指可能不发生破坏性地震的预报,“有震预报”则指可能发生破坏性地震的预报。
在现实地震减灾实践中,除“有震预报”外,“无震预报”也是相当重要的一种预报方式。其主要作用在于,通过发布“无震预报”来平息由于地震谣传所造成的社会恐慌局面,恢复社会的正常秩序。《条例》中规定的地震预报类型没有包含“无震预报”,而“无震预报”在减灾实践中又是不可缺少的。由于缺少法律的依据,“无震预报”将成为一种不合法的预报。
在现实地震减灾实践中,除“有震预报”外,“无震预报”也是相当重要的一种预报方式。其主要作用在于,通过发布“无震预报”来平息由于地震谣传所造成的社会恐慌局面,恢复社会的正常秩序。《条例》中规定的地震预报类型没有包含“无震预报”,而“无震预报”在减灾实践中又是不可缺少的。由于缺少法律的依据,“无震预报”将成为一种不合法的预报。
4. 杨马陵研究员还认为发布预报的主体不对
目前国内外有关自然灾害的预报,包括台风…恐怖袭击等的预报或预警都是由相关的专业部门提出并且发布的(其中部分灾害的预报在发布前要得到政府的同意)。而《条例》规定由各级人民政府发布地震预报,存在权力主体不对的问题。现代政府的职能主要体现在宏观调控、市场监管、社会管理、公共服务四个方面,政府的职能通过政府下属各个具体的职能部门的行为得到体现。作为政府负责地震工作的专门机构和出资供养的社会公益性部门--地震部门,通过研究和预测并发布地震预报,保障社会公众的安全是其不可推卸的职责。不承担发布地震预报的权利和相应的责任,显然是职能的缺位和不作为。而政府包办具体职能部门的职能并承担责任,是管了不该管的事,是事实上的权力和职能错位。而在社会主义市场经济制度不断完善和依法行政的今天,这种由历史原因形成的权利和责任的错位必须得到改变。
目前国内外有关自然灾害的预报,包括台风…恐怖袭击等的预报或预警都是由相关的专业部门提出并且发布的(其中部分灾害的预报在发布前要得到政府的同意)。而《条例》规定由各级人民政府发布地震预报,存在权力主体不对的问题。现代政府的职能主要体现在宏观调控、市场监管、社会管理、公共服务四个方面,政府的职能通过政府下属各个具体的职能部门的行为得到体现。作为政府负责地震工作的专门机构和出资供养的社会公益性部门--地震部门,通过研究和预测并发布地震预报,保障社会公众的安全是其不可推卸的职责。不承担发布地震预报的权利和相应的责任,显然是职能的缺位和不作为。而政府包办具体职能部门的职能并承担责任,是管了不该管的事,是事实上的权力和职能错位。而在社会主义市场经济制度不断完善和依法行政的今天,这种由历史原因形成的权利和责任的错位必须得到改变。
5. 杨马陵研究员认为政府自身没有发布地震预报的依据。他说:《条例》中没有规定发布预报的决定权属于政府还是地震部门,只规定了由政府发布地震预报。因此可以推断发布预报的决定权应属于政府。即地震部门提出的预报意见由政府决定是否发布。
以目前的预报水平,地震部门通常很难向政府提出明确的预报意见,多数情况下只能做到“打招呼”,即给出一些不太确定的意见。而面对这样一个复杂的科学问题,政府根本没有判断“预报意见”是否准确的能力和依据,又能以什么理由决定将其变成一种政府的行为,即发布预报呢?为避免虚报引起的社会不稳定,通常的情况下,政府只能采取“内紧外松”的对策。即预报意见只限于政府内部掌握的“内紧”和实际上很难在震前采取有效的减灾措施的“外松”。这就是即使地震部门的预测准确,且震前打了“招呼”,但在大多数情况下很少产生真正的减灾结果的原因所在。
以目前的预报水平,地震部门通常很难向政府提出明确的预报意见,多数情况下只能做到“打招呼”,即给出一些不太确定的意见。而面对这样一个复杂的科学问题,政府根本没有判断“预报意见”是否准确的能力和依据,又能以什么理由决定将其变成一种政府的行为,即发布预报呢?为避免虚报引起的社会不稳定,通常的情况下,政府只能采取“内紧外松”的对策。即预报意见只限于政府内部掌握的“内紧”和实际上很难在震前采取有效的减灾措施的“外松”。这就是即使地震部门的预测准确,且震前打了“招呼”,但在大多数情况下很少产生真正的减灾结果的原因所在。
6. 杨马陵研究员还说: 应该说到目前为止,实际上并未正式向社会公开发布过地震预报。新闻媒体也无权事先刊登有关地震预报的消息。中期预报即每年度会商会的预报意见只是以国务院“秘密”级文件的形式下发到省级政府,省政府再向下级政府的文件转发,是一种行政通报。当然短期预报和临震预报的发布最多也就是如此而已。
7. 看来我国从来没有以政府名义对社会发布过地震预报。地震对社会影响这么大,政府又从来不敢发布(10年以后可能依然如此)。如果也不准非政府主体(个人、群众团体、学术团体…)发布对此的任何看法。结果是中国人关于地震预报的一切智慧、手脚就被捆死了。古云吃一堑长一智,在一次次的地震灾难之后,我们难道要吃一堑短一智,再短一志?
转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自张学文科学网博客。
链接地址:https://wap.sciencenet.cn/blog-2024-27947.html?mobile=1
收藏
当前推荐数:0
推荐到博客首页
网友评论2 条评论