科学网-【科●反】要求落选者压抑不满情绪是违背人性的做法-吴宝俊的博文

【科●反】要求落选者压抑不满情绪是违背人性的做法

精选

2011-12-12 02:50

阅读：16264

标签：评论, 反面教材

一、一个人，作为候选人参与任何奖项或荣誉的评选，在他认为自己应得却未果的情况下，有意见和不满的情绪，并且在言论上表达出这样的意见和不满，这无论从生理上还是从心理上都是正常的。

世界上只有两种人，在认为自己应得却未果的情况下，还完全不会表现出不满的情绪，并且不会公开表达自己的不满意见，第一种是政客，第二种是心理变态。

在一个理性的国度，一个理性的社会，一个理性的群体中，应当对落选者表达意见和不满情绪的行为给予理解和宽容，即便从各种利益各个角度出发，人们做不到理解，但也起码应该保有宽容。

这种宽容，不是针对落选者个人的宽容，而是对人本身的“人性”的承认与宽容，也是对人本身所拥有的权利的一种尊重。

二、但遗憾的是，我并没有在我所生活的国度见到这种宽容。我所亲眼见到的是：

1、出于各种原因，我们没有把一个荣誉授予一个候选者。这很正常，一个人认为自己应得一个荣誉，并不等于其他投票的评委都认为他应得这个荣誉。严格意义上说，这不是一个问题。

2、然而问题在于，我们在没有把一个荣誉授予一个候选者之后，还要求这个候选者压抑自己的不满和意见。

我们在心目中设立了这样一个标准：

落选者在落选后，如果表示出自己的不满情绪，并且公开表达了自己的意见，那么这就说明这个落选者是一个计较个人得失的人，说明这个落选者是一个贪图名利的人，说明这个落选者是一个没有“高尚情操”的人，从而印证我们当初没有把荣誉授予他的行为是正确的。

此后，倘若这个落选者继续下一次参选，那么我们一定不会把荣誉授予他，因为根据他在这次落选后的表现，我们已经认定他有人品问题。

反之，倘若落选者在落选后，并没有表示出自己的不满情绪，没有公开表达自己的意见，只是乖乖的保持沉默，那么这就说明这个落选者骨子里不是一个计较得失的人，说明这个落选者不是一个贪图名利的人，说明这个落选者是一个品行过关的人，从而在我们心里形成了“良好”的印象。

此后，倘若这个落选者继续下一次参选，那么我们把荣誉授予他的可能性会更高，因为根据他在此次落选后的表现，我们认为他的人品合格了。

三、根据我个人的观察与了解，我在上面提到的这个标准，在过去数十年里，是中国各类荣誉评选过程中普遍存在的潜在道德标准。

为了证明这个“道德标准”是真实存在的，我随便举几个例子：

（1）选“杰青”：

一个学问做得不错的年轻人，参评杰青，却因为评委本着要“照顾大龄青年”的无厘头原则，而把名额给了另外一个学问做得不如他但已经到了45岁的人。

如果，这个年轻人在没选上杰青之后，什么话都没说，什么牢骚都没发，什么不满都没表达，只是默默的继续工作，那么当他下一次继续参评，不出意外的话，杰青的名额就是他的。

可是如果，他在认为自己应得这个杰青，却没得到之后，表达了自己强烈的不满，发了一些牢骚，传到了评委的耳朵里，那么当他下一次继续参评，不出意外的话，杰青的名额还是别人的。下下次还是别人的，下下下次也还是别人的，直到评委实在没有其他人可以选，决定放他一马时，他才有可能被选上杰青。

关于评杰青照顾大龄青年的问题，感兴趣的朋友可以阅读我的这篇文章：《杰青是一种奖励，而不是一种福利》

（2）评“院士”：

评院士和选杰青的情况一模一样，如果一个候选人在没评上院士之后什么话都没说，什么牢骚都没发，什么不满都没表达，只是默默的继续工作，那么当他两年后卷土重来时，他被选上的概率就会大大增加。

2011年的科学院院士评选结果已经出炉，你可以对照名单看一下，那些参评两次才评上的，无一例外都属于我说的这种默默无闻的情况。

可是反过来，如果一个人在落选后公开表达了一些个人不怎么和谐的看法，那么，谁都知道他今后肯定没戏了。

其它评选活动中类似的例子还有很多，一抓一把，我就不一一列举了。

四、在这里我要说的是，这种道德标准是过去很多年里在中国通用的逻辑，但这个标准却是有问题的。

1、我们要求一个杰青或院士（或者随便什么荣誉奖项）的候选人在落选后不去表达自己的不满，并且认为“忍辱负重”“卧薪尝胆”是一个合格杰青或院士所必须具备的品质，这就等同于，我们是在以做一个老谋深算的政客的标准来要求我们的科学家。

一个合格政客的标准，就是不公开，不表露，有什么事背地里解决，一切行为都是阴谋。而科学家的标准恰相反，就是要公开，要表露，有什么事当面做，有什么话当面讲，因为科学追求的就是真实，容不得半点虚伪与谎言。

做合格的政客和做合格的科学家的行为道德标准是截然相反，背道而驰的，而我们选择了前者，这也便意味着，按照我们这样的标准，最终选出来的院士，未必是真正的科学家，却都有成为合格政客的潜质。

从这个角度讲，社会上有一种批评，说我们选院士其实都是选当官的，对此我并不感到稀奇。

2、我在文章开头就说过，一个人在认为自己应选上的时候落选，他有意见和不满是正常的。这是出于人性的一种本能反应，任何正常人都逃不过这种人性。

世界上只有政客和心理变态不会有这样的反应。心理变态不会有任何的意见，因为他们并不正常。而政客不会表达出不满，则是职业训练的结果，是一种刻意的隐瞒，而不是真实内心状况的表现。

因而，当我们把“有城府”当成“有道德”，把“老谋深算”当作“品德高尚”，与此同时把“有意见”当成“有毛病”，把“有话直说”当作“人品问题”，我只能说，我们的方向跑偏了。

我们把学术当成了政治，因而也必然的，丧失掉了一些我们原本该有的人情味儿。

五、老有人问中国为什么出不了科学上的大师，在我看来，原因之一就在于我们太过“政治化”，我们干什么都要讲政治，也把什么东西都做成了政治和阴谋，连纯学术活动都不例外。然而科学家该有的那种坦率与真实，却很难见得到。即便极个别有，却也不为我们所接受，最后也都变成了没有。

对此，我们还能怪谁呢？