吴宝俊
何必呢?
2010-10-13 15:10
阅读:5567
标签:评论, 反面教材

一、肖传国案的法庭宣判已经结束,尽管他仍在上诉,但是这个话题对我的博客而言已经是过去时了。

我对这件事情一直想强调的是2点:

1、无罪推定原则。——这是尊重人权的一条原则。
2、媒体的职业道德。——这决定了公民的知情权是否能够得到保障。

说实话这2点都是价值观的问题,与具体的对象无关,即便事情不是发生在方舟子与肖传国之间,而是发生在路人甲与路人乙之间,这两个原则都不变,我的评论内容也不变。

二、关于肖传国是否造假的问题,我倾向于认为他没有,不过我不反对你倾向于认为他有,我不强迫你接受我的逻辑和观点,你也无法强迫我接受你的逻辑和观点。

但是,无论我认为没有,还是你认为有,其实都没有什么说服力。

肖氏反射弧是否造假,最终评判权并不在你我手上,我相信学术圈一定会给出公正的裁决。大伙唯一需要的是耐心等待。

三、关于肖氏手术无效的患者和神源医院打官司的问题,这应该是一个医疗事故的问题,或者是一个医患矛盾的问题,这个问题很复杂,吵是吵不清楚的。

我想既然双方已经对簿公堂,那不如也静待结果吧。

我相信无论是科学院,还是法院,在学术和法律问题上都还是有公信力的。

四、除此之外的一切问题,比如地震是否可以预测之类的问题,我丝毫不感兴趣

我是一个写博客的,我的博客是我私人的地盘,尽管有时候我也会私器公用聊一些大伙关注的话题,但本质上我的博客还是为我个人感兴趣的话题服务的。

遗憾的是大伙贡献的点击量并不是我最想要的东西,所以尽管有些话题很能吸引人的眼球,但我自己却未必喜欢。

五、我希望我博客的访客能够求同存异,互相包容,大家不管观点是否一致,都要互相尊重。

其实很多事情没有那么血腥,无非是你认为一个人造假,他认为一个人没有,这不是你死我活的战争,何必搞得都跟仇人似的?


没了。

转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自吴宝俊科学网博客。

链接地址:https://wap.sciencenet.cn/blog-200147-372884.html?mobile=1

收藏

分享到:

当前推荐数:8
推荐到博客首页
网友评论38 条评论
确定删除指定的回复吗?
确定删除本博文吗?