博文
【科学网】Power Means Responsibility!
精选
|||
马上就要过年了，反面教材同学现在这里给大伙拜个年，祝大伙早年快乐，中年美满，晚年幸福！
好，拜完年，咱们继续骂街。
饶毅前几天在他的博客上写了一篇博文《致行贿者之子：做个大写的人》，这篇文章以及后面的评论我都看了，本来我当时就想写一个评论，但是因为我之前在跟别人死磕精神病问题，所以一不小心没顾上。
今天重新关注了一下这个话题的进展，发现居然已经发展到白垩纪了，不好意思，是白热化了。而且，比较瞩目的是嵇少丞嵇老大也加入了口水团，所以目前的灌水形势是一片大好啊！
我翻了一下自己在新浪的博客，发现自己曾经分别转载过饶毅和嵇少丞的博文，饶毅的是《研三病》，嵇少丞的是《地震局》。于是我就在想，我这次到底该站在哪一边帮哪个老大说话呢？
哈哈，开玩笑的。你以为我跟你一样傻，会根据自己和别人之间的关系来选择立场啊！
其实关于这个事情，我的立场一早就明了了。
不过在开始之前我得大致介绍一下这件事情的背景，相关博文有3篇：
最早是饶毅发表的一篇《致行贿者之子：做个大写的人》。在这里提到了一对母子为了找工作向饶毅行贿被拒的事。
但是在这篇博文后，出现了这样一条评论：
——————————————————————
[6] 标题：
发表评论人：[游客]老刘 [2009-1-17 12:20:18]
对这位母亲不要过的指责，
可怜天下父母心，
我相信姚教授不会为子女去做这样的事！
但您的母亲很有可能为了你去这么做！
还是多一份理解吧！
钱不是白来的，
行贿的感觉也一定没有您拒贿的感觉好！
——————————————————————
这条评论被嵇少丞看到了，于是他也发表了这样一条评论：
——————————————————————
[15] 标题：
发表评论人：majorite [2009-1-17 23:59:24]
从这里我们看到中国和北美文化之差别。这位母亲怪可怜的，她不过是想为儿子找一份普通的、仅足糊口的工作而已，她的做法与行贿领导拿到巨大工程项目是根本上不同的，所以我同意老刘的看法。这位青年若年薪也有170万，他也可以像饶毅先生一样做一个大写的人。饶毅先生把此事写出来放在科学网自己的博客，以此说明自己是一个大写的人，但是有些读者不免也会认为饶毅先生这样的精英对社会弱者缺乏应有同情心。
——————————————————————
再之后，饶毅直接写了一篇博文《答嵇少丞教授：道德，收入和同情心》来回复嵇少丞的评论。
再再之后，嵇少丞写了一篇《嵇少丞不受饶毅教授的赠品》来回复饶毅的回复。
哎呀，复述这件事情真累人，所以你们也体谅我一下，如果不知情的话请先看看前面这些参考文献，然后再继续看我的评论，谢谢合作！
*************************************
参考文献引完了，现在开始我的评论：
1.有关“同情心”
我们同情一个人的前提是什么？前提是这个人是个弱者，至少比我们弱。比如：假如我有跑车有别墅，年薪几十万美元，而你没车没房一个月就赚5000块人民币。那么在我的角度看你，你是个穷人，我会觉得你生活得不容易，我会同情你。
可是反过来，假如你的条件不变，还是没车没房，还是一个月5000人民币，而我变成没车没房，一个月赚得比你还少，只有1500，还是日元。那么这时候，我就不会“同情”你了。我没有理由，也没有资格同情你了。
所以，“同情”是个“相对”的概念，这个你明白吧？
现在让我们来看那对向饶毅行贿的母子。
作为一个有跑车有洋房的大教授，或者作为这个社会上的任何一位有权有势有能力的精英，你可以同情那对母子，因为他们确实比你弱。
可是如果你不是大教授，你也不是精英，你只是一个普通的老百姓，或者，你和那个儿子一样是个想去饶毅老婆实验室应聘的人，那么你会不会同情那位行贿的妈妈？？
再或者，你也是一个应聘者，但是当别人的妈妈能拿出厚厚一打钱去跟饶毅行贿，你的妈妈却告诉你咱家里穷，连走后门的钱都拿不出来时，你还会去同情那位行贿的妈妈吗？
不会，如果我是你，我不会同情她。我不但不会同情她，我还会憎恨她！因为这个妈妈为了她的儿子能拿到那份工作的职位去向饶毅行贿，这个行为触犯到了我的利益。
如果饶毅又接受了她的钱，让他老婆把工作机会给了她的儿子，那么我也会恨饶毅，我会在背后骂饶毅全家一万遍。
为什么？因为这件事情对我“不公平”，这件走后门的事情“剥夺”了我同样作为一个岗位应聘者应有的合法权益，抢走了我的饭碗。
这件事对我妈妈也不公平。是的，别人可以说那位母亲行贿是因为她爱她的儿子，可是天下的母亲哪个不爱自己的儿子？？！！！为了自己的儿子而去损害别人儿子的权益，这不是一种美好的爱，而是一种邪恶的爱，是一种自私，难道不是吗？？
所以，当你们这些有车有房有钱的大牛，说那对母子是弱者，说他们“很可怜”的时候，请把你们的目光适当放宽一点，也看看那些同样想得到那份工作，但家里却连走后门的钱都没有的人，也看看那些比你们认为的“弱者”更“弱”的人。别忘了，中国有十几亿人，在这些人里，没有最弱的，只有更弱的！
而当你们真的能够站在弱者的角度考虑问题时，我想你们会明白一个道理：
对于弱者而言，强者的同情心并不重要，真正重要的是“公平”！！
2.怎么能保证“公平”呢？
要保证公平，就会涉及到法律，涉及到原则，涉及到道德标准，我们需要设立相应的“游戏规则”，在规定的条框内运作。
但请注意，无论是法律，原则，还是什么标准，都必须是适用于“所有人”的，对所有人都“平等”的。
这样的标准不可以是“相对的”，不可以有特定的角度和立场。所以“同情心”这个“相对”的东西不应该成为我们的标准。
通俗一点解释就是：在面对利益问题时，我们最应该遵循的原则不是“强者同情弱者”，而是“保证公平”。
3.说到这里顺便提一句，那位行贿的妈妈的做法与行贿领导拿到巨大工程项目在根本上是不是不同的？
我的答案是：二者的行为都违背了公平的原则，从这一点上说，二者之间没有根本的不同。他们的区别只是量的，不是质的！
顺便提醒大伙：不要因为你站在一个强者同情弱者或者弱者被强者同情或者不强不弱互相同情的感性立场上就失去了最基本的理性判断。
4.这对母子有什么问题？
我不跟你提什么“行贿未遂”“法律法规”之类乱七八糟的词汇，因为这些只是我们在公平公正的原则上制定的游戏规则，只是一个结果，如果你不明白制定这些规则的理由，我跟你扯死也没用。所以在这里我跟你谈理由。
这个妈妈的错误在于：她为了爱自己的儿子，不惜损害别人的利益。这种表达爱的方式是自私的，也是邪恶的。
我这样说没问题吧？
我知道这个时候会有脑残蹦出来说：你凭什么指责人家的妈妈？你有什么资格指责人家的妈妈？你能保证你自己的妈妈不会为了你去做同样的事吗？
我的答案是：如果我妈妈为了爱我，也损害了别人的利益，那么我妈妈表达爱的行为也是自私的，也是邪恶的。全世界的妈妈都一样，一个行为是不是自私的，是不是邪恶的，是看这个行为是否损害了别人的利益，而不是看这个行为的是你妈的还是我妈的还是他妈的！
你懂了吗？所以少拿我妈说事，也少拿饶毅他妈说事！这些都他妈的没关系！
None of 他妈的 business！
现在再看这个儿子，他有没有错？乍一看，行贿的是他妈，钱是他妈的，所以你可能会觉得这个儿子在这件事情上不应该承担太多的罪过。
可事实上不是！！
我们的老祖宗其实一早就把类似的道理说得很清楚了：古人云，不孝有三，无后为大。咳咳，对不起，这里不是讨论绝后的问题。
古人云，不孝有三。哪三点？一、不娶无子，绝先祖祀（不娶妻生子，断绝后代，这是孟子所说的最大的不孝）；二、阿谀曲从，陷亲不义（一味顺从，见父母有过错而不劝说，使他们陷入不义之中）；三、家贫亲老，不为禄仕（家境贫穷，父母年老，自己却不去当官吃俸禄来供养父母）。
现在你应该明白，这个儿子犯了第二条，他的妈妈有过错，他却没有劝说，而使他的妈妈陷于不义之中，所以他不孝！
当然，自打文革以后，中国的老百姓就没什么文化了，所以一个号称“也是知识分子”的妈妈犯这种原则性的错误，以及一个号称“知识分子家庭出来”的儿子犯了二不孝，这也不是什么稀罕事。
这个社会就是这样，见怪不怪！很“正常”！
5.骂完了妈妈骂儿子，骂完了儿子该骂谁？该骂你们了。
如果有人让我用一句话概括大部分网民的特点，我说用不了一句话，两个字就够了：恶俗！
怎么个恶俗法？我举个例子。
在中国（我说在中国是因为我只在中国呆过，对国外的情况不了解，所以有民族主义情绪爱国主义情绪以及各种情绪的SB少钻这个词的空子），无论是现实生活中还是在网络上，经常会出现这样一个情况：
一个人做了一件正确的事，这本来是光明正大的，可是他反而得表现的做贼肾虚，躲躲藏藏，他不能主动跟别人说他做了这件事。不但如此，当别人问起他的时候，他还得打马虎遮遮掩掩。
为什么呢？因为假如他不这样的话，马上就会跳出一个人说：你以为你是谁啊？你不就是做了件正确的事吗？有什么了不起的？有什么好吹嘘的？有什么好自我标榜的？有什么好自我宣传的？你怎么这么不谦虚呢？你怎么这么自大自负自牛逼呢？
哦，对不起，我上面这段说得不对，不是马上跳出一个人说这样的话，因为事实上，你们一般不当面这样说别人，你们都是在背后说，或者在网上匿名说。
也许你会说，我那样质问别人难道错了吗？我就觉得他做了好事又和别人说，这样不对。
可是请问：是不是一个人在做了“好事”，做了“正确的事”之后，就必须要谦虚？就必须“华丽的匿”了，不谦虚不匿就不“对”？
是不是一个人在做了正确的事之后就“一定”不可以继续跟别人讨论这件事，否则就“一定”说明他在标榜自己？？
你在回答这个问题之前请三思，小心了哦，答错了我可是要骂人的哦。
所谓恶俗，就是说你们以小人之心度君子之腹。
当然，我对你们本来就没什么期望，我骂你们也只是因为骂了之后我自己happy！
我拿你们当发泄。
网络虽然是虚拟的，但有时候却比现实生活更能反映出人性中真实的地方，特别是一个人心里的阴暗面。
不相信的话你可以去别人的博客看一看，远的不说，就说近的，饶毅的博客，实名的不推荐你看，你就专挑匿名用户的评论看，你会发现恶俗的人一大堆一大堆的。当然了，其中很有可能也包括你，所以，呵呵，多有得罪啊！
跑题了，现在跑回来。
在这种形势下，一个人做了好事，却要时刻担心被别人攻击，被别人揣度，他的内心能舒坦吗？不能。那么下一次他会怎么办呢？很有可能从这次以后他就觉得这个社会的舆论普遍不认同做好事，下一次他就绝对会保持“谦虚”，下下次他可能就不坚持原则了。与其坚持原则做好事，还留个骂名。何必呢？
于是，一个君子就会变成伪君子，再从伪君子变成小人。
我相信你们曾经都是君子，但很可惜，你们现在都变成小人了，说来这是很悲哀的事，你们心里也清楚这一点。
。。。
6.有一句英文说得好，可惜我忘了怎么说了。中文意思是：恶人的猖狂是因为好人的不作为！这在网络言论上也是如此。
如果一个正确的行为在舆论上不能得到支持，不能站得住脚，反而要接受那么多各种各样“应不应该”的质疑，还有一堆恶俗的人在背后JJYY，那么这首先说明的就是这个舆论的大环境还不够好。
怎么样让它变得更好？还用问吗？善人挺直腰板，跟我一样多骂街；恶人自我检讨，跟你一样多看我骂街呗。
欢迎常来啊：）
7.饶毅到底应不应该在网上说这件事？
这里涉及到两个问题：
（1）饶毅是自己做的这件事，他如果主动在网上说，那么摆脱不了自我吹嘘自我标榜的嫌疑，肯定有一大堆恶俗的人在屁股后面JJYY。嵇少丞发表相关的言论，其实也是好心提醒。
但是我觉得，只要饶毅自己不介意别人的议论，那就没问题，毕竟一个人的博客是他自己的地盘，在他自己的地盘上他是大爷，他想写啥是他的自由，blahblah，这一堆我经常说，估计你也听腻了。
（2）以饶毅的身份，是否适合说这件事？
中国的现状是，老百姓的价值观世界观人生观以及各种观，很混乱。没有什么道德标准。
而饶毅是一个牛人，是一个强者（不好意思饶毅到底是啥背景我现在都不知道，我只知道他是从海外归国的，在北大生科院当院长的一位教授，知道这个够了吧？）
在这两个前提下，饶毅是否适合去公开的以自身为榜样去提倡去强调一种道德规范呢？
我认为适合！不但适合，而且合适。不但适合和合适，而且还很应该。
为什么呢？
在好莱坞大片《蜘蛛侠》里，有这样一句台词：
泡网民死re死帮SBility！
Power means Responsibility！
啥意思？能力意味着责任，一个有能力的强者，也应当承担相应的责任。
正因为这个社会在经历了文革变得没有文化，又经历了改革开放受了那么多诱惑，现在没有什么道德规范，所以我们才需要重新建立道德规范，并且以此教导和启发广大眼睛雪亮但却没什么脑子的人民群众。
可是这个道德规范如何建立？从什么地方起头？
答案就在于“榜样”，在于“精英”，我们需要有强者率先起到带头作用，起到榜样的作用，让民众知道什么样的行为才是对的，才是应该的。接着我们才能以此为开端继续我们这个国家新的文明化的进程。
所以，作为一个强者，他就应该去承担这样的责任！
现在想想，我们的国家为什么要花那么多钱把国外深造的大牛请回来？原因有三：1.我们没文化。2.我们没道德。3.我们的自己人靠不住（别提政府，政府最靠不住，我们没文化没道德都是因为政府靠不住）。
所以我们不但需要你们在学术上挑大梁，还需要你们承担相应的社会责任，去承担启发民众，普及科学思想的责任。
我们默认你们是真正的强者，我们默认你们是受过文明教育的，明白是非对错的人。
现在我们花钱请你们回来，不仅希望你们把你们学到的知识也带回来，还希望你们能告诉我们，到底什么是对，什么是错。希望你们真的能成为榜样。
所以，当且仅当一个请回来的海归能够承担起那份社会责任的时候，他才对得起我们纳税人花的钱！对的起我们吃饭开的发票！
从这个角度讲，饶毅就应该写那样的文章！他就应该把自己推到前台！他就应该不那么“谦虚”！他就应该起到表率的作用！
我们花钱雇他回来，就是为了干这个的！
这才叫物有所值！
8.还想说啥突然忘了，那就这样吧。
https://wap.sciencenet.cn/blog-200147-211350.html
上一篇：狂人日记（42）——差距
下一篇：【科学网】Power Means Responsibility!（2）
