每届世界杯前,足球王国巴西国内就开始全民争吵,争论焦点是巴西出征世界杯的国家队阵容如何安排。大半个世纪的时间证明,这样的争论永远也不会停止。因为,“每个巴西人心中都有一套国家队阵容”。
----------------------------------------------------------------------------
关于大学,我们心中也都有一个排名,人人都以为自己正确。于是,别人的排名大概都是错的。大学排名因此总是充满争议。历史上也没有出现过被学界认为是“正确”的大学排行榜。
学界对于大学排名的长期负面态度,似乎并没有影响到大学排名的热情。大学排名种类越来越多,并有更加细化的趋势与冲动。就其根由,可能是排名的主要受众是公众而非学界,需求客观存在。
最近上海交通大学的大学排名正在经受批评,这里也说一个关于上交排名的小故事:
上交排名是我国学术界比较典型的“先出口,才能转内销”案例。起初国内同行并不太认同,后来由于得到国外同行的赞赏,产生较大国际影响后,才逐渐被国内同行接受(不完全)。现在国际上较普遍认为上交排名是“三大大学排名之一”(注:外国人封的),其特点主要是科研实力的定量测评。排名的主持人也因此成为了国际科学计量学顶级(也许是最好)刊物《Scientometrics》的两位中国编委之一。
最近的消息是,同为三大排名之一的英国泰晤士大学排名将借鉴上交排名做法,今后也会加大各种论文及引文等定量指标的权重。泰晤士排名为什么要这样呢?据他们说,之前用同行评议的做法,结果主观且不稳定,有时候会把一些学校评得太离谱。例如出现了北京大学排到世界Top15这样连北大人自己都不敢信的结果......
有学者认为用同行评议和专家调研的方法才能得到正确的结果。从过去的经验看,似乎未必如此乐观。专家们真的能让所有人信服的同行评议出清华与北大、牛津与剑桥,哪个更好?实际上,早期的国外大学排名都是用的同行评议和专家调研而非“定量”方法,众多争议才迫使其开始寻求所谓更客观的“定量”路径。倒车开回去是否能解决问题?
人是一种很可爱的生物。
充分证据不存在、没有看到或不愿接受时,人们几乎总是“自然”的选择相信自己。
于是,无论排名结果如何,只要和人们心中预设不一,排名就该不正确。
不同人心中的预设本就没有定势,排名又如何能经常正确?
所以,当预设不同的人组成一个庞大群体去看大学排名时,排名就总是错的了。