||
最近我们投了AMS旗下一个刊物的一篇文章,三个人评审的,三个人的评审意见都是大修改,但最后责编以我们两个月内无法完成修改,而拒稿。他建议我们大修改重投,并逐一 回答每个审稿 人的问题。
我的合作者(老外)对这次拒稿有点想不通,明明是大修改怎么就拒稿了呢?我就安慰他说:尽管是拒稿,但并不是真正意义上的拒稿,还是有希望的。
这篇文章是有新意的,看问题的出发点与前人的明显的不同。看了审稿 人的意见,我感觉自己写得确实不好,被拒稿我觉得可以接受。
令人高兴的是三个评审人给的评审意见都比较多,其中一个审稿人给了8页的审稿意见。尽管根据这些意见改起来可能非常费事,但它对于提高这篇文章的质量是非常有帮助的 (特别是在写作细节和看问题的视角上)。
这不,这段时间我一直在看审稿意见和读相关的文献,以力争将这篇文章写得更好。通过这么一折腾,自己的研究水平和认识水平又会提高一大截。
所以说,有些拒稿,尤其是意见多的拒稿,会帮助你提高认识问题的深度,尽管评审人不一定与你搞一样的方向。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-1 17:10
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社