说明：本博客与微信公众号《林墨》同步更新，所有内容均为原创，可授权转载。请扫码关注《林墨》公众号。

摘要

        如果我们还在庆幸我们不必公开研究数据，那好日子可能不久了。美国的基金资助机构NSF、NIH、IMLS（国会图书馆的博物馆与图书馆服务协会）都已开始要求在申请科研项目时必须公开研究数据。

李江 / 浙江大学 

注：图片来源于昵图网

        小编有幸主持了几个国家与省级科研项目，但从未被要求公开研究数据。小编也有幸发表了一些SSCI论文，也从未被要求公开研究数据。小编在想，如果科研项目要求必须公开研究数据，为了获得资助，小编会妥协，但结题可能要花费大量时间；如果期刊要求必须公开研究数据，为了发表，小编也会妥协，但准备数据可能也要花费大量时间。另外，小编还会担心，数据公开之后，被别人发现研究的漏洞怎么办，引来批评怎么办？于是，小编庆幸不公开数据真好。但这种好日子似乎不会持续太久。美国的基金资助机构NSF、NIH、IMLS（国会图书馆的博物馆与图书馆服务协会）都已开始要求在申请科研项目时必须承诺公开研究数据。

        数据公开（或数据共享）是指科学家向公开的数据存储库提交他们已经发表的研究成果的原始数据，或者是将数据发送给前来索取的同行。小编今天分享的论文通过在线调查的方式，探究影响社会科学家公开研究数据的因素。调查涉及2285人，实际反馈361人，占15.8%。361位社会科学家涉及的学科包括：心理学、政治学、社会学、人类学、地理学，以及小部分农业经济学、科学史与科学哲学、语言学等。作者做了9个假设：对于社会科学家而言，

• H1：看得到的好处对公开数据的态度产生正面影响；

• H2：看得到的坏处对公开数据的态度产生负面影响；

• H3：耗费的时间与精力对公开数据的态度产生负面影响；

• H4：耗费的时间与精力对公开数据的行为产生负面影响；

• H5：公开数据的态度对公开数据的行为产生正面影响；

• H6：是否有便利的数据存储库对公开数据的行为产生正面影响；

• H7：来自科研资助机构的压力对公开数据的行为产生正面影响；

• H8：来自学术期刊的压力对公开数据的行为产生正面影响；

• H9：来自行业规范的压力对公开数据的行为产生正面影响。

        采用结构方程模型分析数据，研究发现：

        公开数据的行为受到看得见的好处、坏处、耗费的时间与精力、对数据公开的态度的显著影响，也受来自行业规范的压力的显著影响。

        社会科学家公开研究数据的行为并没有受到资助机构与学术期刊的显著影响。因为截止到该研究投稿时，基金资助机构与学术期刊尚未要求科学家公开数据。数据存储库尚未广泛使用，因此，这一因素也未对社会科学家公开研究数据的行为产生显著影响。

        因此，从研究结果与政策意义上看，要让社会科学家公开研究过程中的数据，首先，要让他们看得到好处，例如，一旦公开的数据被他人使用，数据拥有者可以以作者的身份出现在他人的论文中，而不仅仅是被引用和致谢。这一点会给社会科学家足够的公开数据的动力。或者，基金资助机构与学术期刊制订政策，强制要求必须公开研究数据。

        数据的共享如同知识的共享，将在很大程度上推动科学的进步。

参考文献

Kim, Y., & Adler, M. (2015). Social scientists' data sharing behaviors. International Journal of Information Management, 35(4), 408-418.

论文推荐人：叶鹰 / 南京大学

文字编辑：李江 / 浙江大学