林墨分享 http://blog.sciencenet.cn/u/ZJUlijiang 分享以科学家为对象的研究论文

博文

又一个国家在科学基金分配中随机摇号 精选

已有 164364 次阅读 2021-5-12 16:35 |系统分类:科研笔记

说明:本博客与微信公众号“林墨”同步更新,所有内容均为原创,可授权转载请扫码关注“林墨”公众号。

根据《Nature》2021年5月6日的消息,瑞士最大的政府科研资助机构——瑞士国家科学基金会(SNSF)已开始在决胜局(相当于基金项目申请的会评阶段)在决定评分相近的项目申请书谁上谁不上的时候,采用随机摇号的方案,以消除资助过程中同行评议的偏见。SNSF 每年分配约10亿瑞士法郎的科研经费,2018-2020年间,他们在博士后流动基金中试验了随机摇号的策略。从《Nature》报道的消息来看,结果是积极的。

此前,美国纽约基础问题研究院和新西兰卫生研究委员会都已在科研资助过程中采用随机摇号的策略。详见下面两篇文章(点击链接):


科研基金这样分配更合适

科研项目申请的评审改为摇号?真有国家这么干


新西兰卫生研究委员会的探索者资助计划(explorer grants)的摇号方案如下:

(1)要得到探险者拨款评估委员会小组的认可。探险者拨款评估委员会小组有3名成员,会根据是否具有潜在的变革性以及可行性这两个标准进行评估,专家组的每个成员都会给出“是”或“否”的结果,只有获得两票及两票以上的“是”才可进入下一轮申请。

(2)使用Rand()函数产生随机数,然后按最小到最大随机数的顺序,选择可用预算范围内的申请。

注:来源于「科研项目申请的评审改为摇号?真有国家这么干

瑞士 SNSF 的摇号方案如下:

如果专家无法用客观标准决定两个或多个申请项目的排名时,他们将给这些申请书分配编号,将编号写在纸上并将它们放在不透明的小盒子中,再将一个一个小盒子放在碗里,SNSF官员一次抽出一个小盒子,抽出来的项目顺序就是这些项目的排名,资助与否取决于这个排名。

注:来源于https://www.nature.com/articles/d41586-021-01232-3


随机摇号方案能在一定程度上保护开创性研究


值得注意的是,新西兰和瑞士的随机摇号方案中都不是不需要同行评议,而是将同行评议的作用定位在『剔除差的』,然后在『不差的』项目申请中随机摇号。这一点符合学术界对同行评议的功能的认知,即同行评议能有效识别差的,但往往难以识别开创性贡献(详见科学守门人,接受了平庸而拒绝了开创性贡献)。因此,随机摇号方案能在一定程度上保护开创性研究。


随机摇号方案能够消除同行评议过程中的偏见


性别偏见、种族偏见、资历偏见、裙带关系、利害关系等等是同行评议的固有缺陷,全球学术界几乎都是如此,难以消除。随机摇号方案回避了在决胜阶段的各种偏见,能够给偏见中不利的一方带来与有利的一方概率相等的机会。

总体而言,随机摇号方案可以与当前常被诟病的同行评议相结合,以完善同行评议制度。在中国,我非常期待在科研经费分配过程中采用同行评议与随机摇号相结合的方案,但人微言轻,请大佬代言。



屏幕快照 2021-05-12 下午4.34.15.png


 [1] Swiss funder draws lots to make grant decisions. https://www.nature.com/articles/d41586-021-01232-3.














屏幕快照 2021-05-12 下午4.31.00.png







 

 












http://wap.sciencenet.cn/blog-1792012-1286208.html

上一篇:1943年,瓦尔德如何解决“幸存者偏差”?
下一篇:期刊影响力新指标JCI能带来什么变化

25 张晓良 马家骏 王兴 孙小银 杨正瓴 武夷山 李剑超 黄永义 王立新 李建国 孟佳 陈新平 陈兴峰 周忠浩 罗娜 陈武峰 梁洪泽 郑永军 张江敏 姬扬 晏成和 贾丙辉 朱志敏 杨金波 郑强

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (4 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-6-14 22:17

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部