[32]王鸿飞  2012-12-26 09:50

这篇博文提出的论点很好，大家在讨论Tenure的时候，的确应该先了解什么是Tenure，了解了再评论。

不过，这篇博文的好几个比较重要的论断，却很成问题的，不仅没有根据，而且产生很大的误导：

论断1.  “今天美国的tenure制已经是一种无奈，更多的情况下是名存实亡。”

论断2：“美国人自己都要抛弃tenure制了，我们还捡起来干嘛？”

科学网曹聪博主的博士导师Jonathan Cole 2009年的新书《The Great American University： Its rise to preeminence, its indispensable national role, why it must be protected》中就有对关于tenure的讨论。此书好像已经有中文版，建

议大家有机会好好读一读相关章节，在去下自己的论断。

博主回复(2012-12-26 11:52)：1、tenure 制从它本来的保护学术自由的意义来说已经是名存实亡，因为今天说的学术自由已经不仅仅是言论自由，更重要的是研究自由。而今天的tenure制下的研究是没有自由的，必需按照学术界的口味来开展研究。

2、美国人已经抛弃了有“终身”意义的tenure，实行的是竞争淘汰制的tenure。

今天美国的tenure制是一种尴尬和妥协，是挂着终身名义的实际不终身。你觉得它的好处在哪里？

[33]王鸿飞  2012-12-26 10:03

王鸿飞《一流大学建设：总理必读》博文：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=176&do=blog&quickforward=1&id=292650

曹聪《一流大学的“核心价值”和“金科玉律”——科尔教授『美国名校』简介》博文：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=292722

[35]王鸿飞  2012-12-26 12:31

谢谢在【32】的回复。不过我并不同意你的论断。

如果我是你，我会给大家一些相关的信息和依据，让大家自己去分析和判断。而不是只给一些并不见得符合事实的判断。

美国高等教育的Tenure制度在不断地变迁，美国AAUP有专门的资料研究和讨论这些变迁、影响及对策。（AAUP Resource on Tenure page： http://www.aaup.org/issues/tenure/resources-tenure）

在1990年代以来，人们是对Tenure制度有很多疑问和讨论，但是最近这几年讨论又少了。因为Tenure制度本身并没有问题，而是一些外界因素的变化导致了Tenure制度中的一些问题。

关于保护保护学术自由的问题，很多人以为美国社会自1960年代民权运动以来已经非常尊重言论自由，这方面已经不是问题。但911以后大家发现那只是一个错觉，所以大家在Tenure保护学术自由方面的意义又有了重新的认识。这些在2009年Jonathan Cole的书中都有专门的讨论。

如果你说的是对的，那么Jonathan Cole完全不需要写一本600页的书来讲美国的高等教育must be protected。

你知道，一战以后很多中国自以为聪明的知识分子发现资本主义大概行不通了，纷纷转向社会主义，结果使得中国历史走了一个巨大的弯路。二十世纪资本主义不仅没有破产，经过修正越发显现出自己的活力，倒是所有实行社会主义的国家都倒了大霉。这跟您现在对于Tenure制度的态度倒是很有点类似。

博主回复(2012-12-26 15:51)：另外，你说的“Tenure制度本身没有问题”是指的哪一个“本身”？是早年的保护学术自由的理想tenure本身还是指现在的评选淘汰tenure制的本身？你是赞成哪一个？为什么？

博主回复(2012-12-26 12:56)：每个人写文章都是写自己的分析和判断，你我当然也是一样。这个不是问题，没有什么应该不应该。

Cole可以写600页的书表达他的观点，我也可以写博客表的我的观点，你也可以表达你的观点和看法，这都不是问题。

每个人都是自以为聪明的，没有人会以为自己是笨蛋，这也不值得批评和讽刺。

马克思对资本主义的批评现在看来也还是正确的，你认为马克思的资本论错在哪里？资本主义现在是面临很大问题，难道你不认为是这样吗？资本主义怎么解决失业问题和环境问题？苏联和中国的社会主义者匆忙了一些，没有耐心等到资本主义腐朽的一天。而现在美国倒是应该考虑向社会主义演化的时候了。

[注] 俞强博主的最后一段回复是本文贴出后回复的，现在将其补上。

我的意见很简单，我认为俞强博主建议大家弄清Tenure是什么，是很正确的意见。但是在讨论Tenure是什么的时候，应该尽量把已知的事实和个人的观点或意见区分表达，不然人们很容易混淆哪些是事实，哪些是个人意见，结果还是搞不清楚。

最后，马克思《资本论》的整个出发点都是错的，在实践中也给人类带来了巨大灾难 。我不知道俞强博主对资本论有多少研究。我母亲以前是教《资本论》的老师，专门进修过《资本论》，所以我年轻的时候也跟着读了不少，后来也读过一些国外的研究著作。关于《资本论》是另外的话题，就不在这里多讨论了。

相关专题：Tenure track在中国

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王鸿飞科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-176-646760.html?mobile=1

收藏

分享