2011.12.13

在公平的竞争和选拔过程中，人们常说的一句话是：

显然本次中国科学院生物学部的院士选举并没有做到the best man wins，而是出现了所谓的中国特色的“逆淘汰”，所以饶毅才不平则鸣。

饶毅《解剖“逆淘汰”社会现象的一只麻雀》博文链接：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2237&do=blog&id=516724

在我看来，本次中国科学院生物学部院士增选中出现的问题并非偶然。抛开不同立场的人各执一词的表面现象来看，乃是中国社会和学术界如何应对随着中国社会的不断发展而逐渐开始的较大规模海外高水平学者回国工作这一现实的问题。

在中国学术界，突然间从海外回来一批有力的竞争者，自然会打破过去中国学术界逐渐形成的利益平衡和动态过程。对于原来那些排着队要上位的人，这些人肯定是直接的竞争对手；而对那些刚上位不久要慢慢享受多年媳妇熬成婆的滋味的人，这些人恐怕是他们享受这一滋味的更大威胁。在何种程度上拒绝或者接受这一现实，是相关利益方需要面对的问题。在此过程中，出现饶毅所说的中国特色的“逆淘汰”现象，或者我戏称的龙卧浅滩遭虾戏虎落平阳被犬欺之悲喜剧，倒是不足为怪。关键是出现了这种现象之后，我们仍然是希望中国学术界是may the best man win呢，还是就此听任其继续这样下去？

《龙卧浅滩遭虾戏 虎落平阳被犬欺 之悲喜剧》博文链接：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=176&do=blog&id=517189

关于此事，李小文在《愿赌服输与选举文化》中建议参选院士也应该遵从愿赌服输的选举文化。黄老邪说：“我曾经讲过，所谓选举文化，简言之，就是愿赌服输。”

李小文《愿赌服输与选举文化》博文链接：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2984&do=blog&id=517502

黄老邪这样说的时候，我很怀疑他是否清楚他在谈论什么样的选举文化。院士增选显然不是西方的政治选举。西方的政治选举是公开的选举，候选人可以公开表达自己的政纲，并且可以公开批评竞选对手的政纲，其目的是要获取选民的支持。选民能够把票投该自己支持的候选人固然更好，但在更多情况下所有候选人都不让自己满意，而政府又不可能一日无君地空转，所以常常秉持两害相权取其轻的原则投票。一旦选举结果出来，当然候选人必须要愿赌服输，否则社会就乱了。尽管这样，当选举过程中存在这样那样的问题的时候，失利的候选人或者相关机构仍然有权通过合法的渠道进行申述和要求选举委员会或者法院宣布选举无效，进行重选。

这些都跟院士增选完全不同。院士增选原则上并不是公开的选举，增选过程的选举环节中有什么问题公众也不能直接监督和过问。但是如果其增选结果不是the best man wins，而且出现明显的“逆淘汰”，其选举公正性自然会受到当事人和公众的质疑。我实在是不知道有多少人会认为今年的中科院院士增选过程中生命科学学部在院士增选名额没有用完的情况下将更多优秀的生命科学领域的科学家拒之门外是一件正常的事情。不管如何，当事人和公众对此增选结果提出公开的质疑和不同看法，跟所谓“愿赌服输”的选举文化的确扯不上什么关系。

事实上，按照中国科学院的院士章程，当选的院士应该是在科学技术领域做出系统的、创造性的成就和重大贡献的科学家。因此，增选过程中应该秉承的是宁缺勿滥和the best man wins的原则，而不是所谓的政治选举中两害相权取其轻以及愿赌服输的原则。

在财经记者孙滔的博文《曾益新公开回应饶施落选：“院士”并非对学者的唯一评价》中，曾益新院士的意见和说明倒是四平八稳，但是我想他的回答也至少说明了一点，那就是在此次生命科学院的院士增选中，生命科学部相当一部分参与投票的院士并没有秉持宁缺勿滥和may the best man win的原则。这当然只会让大家对他们这个群体的尊敬大打折扣。 

孙滔《曾益新公开回应饶施落选：“院士”并非对学者的唯一评价》博文链接：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=109942&do=blog&id=517686

清华大学的蒋劲松教授在他的博文《學術自主性是中國學術健康發展的前提》中希望外界勢力不要随意干預學術自主，这是非常中肯的意见。

蒋科学《學術自主性是中國學術健康發展的前提》博文链接：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=224810&do=blog&id=517549 

蒋科学也许是担心人们会因为不满此次院士增选中出现的中国特色的“逆淘汰”和结果，而要求政府部门限制院士们在院士增选问题上的自主权。

他的这个担心倒不一定是多余的。一个令人信服的公共机构，人们不会随意质疑和干涉其自主权。如果在院士增选问题上老出现此类背离may the best man win的“逆淘汰”和结果的话，相信公众和政府迟早是会要求中国科学院学部给个说法。

到这一步大概就会跟最近中国红十字会一样，麻烦就大了。