ITIF评价各国对全球创新贡献度和破坏度的指标

武夷山

2016年1月，ITIF（信息技术与创新基金会）发布报告，Contributors and Detractors: Ranking Countries’ Impact on Global Innovation（贡献者与破坏者：各国对全球创新的影响力排序）。

排序的对象是56个国家或地区，它们的经济规模占全球的90%。尽管ITIF的政治倾向是比较反华的，是视崛起的发展中国家为洪水猛兽的，但他们采用的贡献度指标和破坏度指标对于我国的科技与创新指标研究人员还是有一些参考意义的，故介绍一下。

贡献度指标分三大类。

税收

Effective Corporate Tax Rates，企业所得税有效税率

R&D Tax Credit Generosity，研发税收优惠的慷慨程度

Collaborative R&D Tax Credits ，合作性研发的税收优惠

Innovation Boxes，创新一揽子计划（其主体内容也是税收优惠）

Taxes on ICT Products，信息通信技术产品税

人力资源

Expenditures on Education，教育支出

Science Graduates，理工科毕业生

Top-Ranking Universities，拥有顶级大学的情况

Scientific Researchers ，按劳动力人口平均的科研人员数

研发与技术

Government R&D Expenditures ，政府研发支出强度

“Bayh-Dole-Like” Policy ，是否拥有“拜杜法”之类的政策

National Innovation Foundation ，是否拥有国家创新基金会

Research Citations ，论文被引用情况

Government Funding of University R&D，政府对大学研发的资助

破坏度指标也分三大类。

分割化的产品市场

Non-tariff Trade Barriers 非关税贸易壁垒

Number of Types of LBTs ，地方保护型贸易壁垒的种类

Foreign Equity Restrictions，对海外股票的限制

Currency Manipulation ，货币操纵

Export Subsidies ，出口补贴

知识产权保护

Special 301 Report ，被美国特别301报告列入重点观察国家名单或观察国家名单的情形

Ginarte-Park Patent Rights Index ，Ginarte-Park专利权指数

Intellectual Property Protection，知识产权保护状况

IP and Reimbursement Environment Supporting Life Sciences Innovation，对生命科学类创新起支撑作用的知识产权与侵权赔偿环境

Software Piracy Rate ，软件盗版率

分割化的消费品市场

Services Trade Restrictiveness ，对服务贸易的限制程度

Simple Mean Tariff Rate ，所有产品关税的简单平均值

Tariffs on ICT Products ，信息通信技术产品的关税

该报告对贡献度得分和破坏度得分加权处理后，算出以下15个国家和地区的总分最高。下面每行出现的三个数字分别是总分、贡献度得分和破坏度得分，数字之前是该报告作者所划分的“国家（地区）类型”：

1.Finland 芬兰 Schumpeterian ，熊彼特型，15.6 14.1 13.9

2 Sweden 瑞典 Schumpeterian，熊彼特型 14.2 13.9 11.1

3 United Kingdom 英国 Schumpeterian 熊彼特型13.7 13.7 10.4

4 Singapore 新加坡，Advanced Asian Tiger ，先进的亚洲虎12.3 15.0 5.9

5 Netherlands 荷兰 Schumpeterian ，熊彼特型12.1 9.6 12.4

6 Denmark 丹麦 Schumpeterian，熊彼特型 11.6 13.5 6.2

7 Belgium 比利时 EU Continentalist，欧洲大陆型11.4 9.4 11.3

8 Ireland 爱尔兰 EU Continentalist，欧洲大陆型10.9 8.7 11.2

9 Austria 奥地利 EU Continentalist，欧洲大陆型10.5 9.2 9.7

10 United States 美国 Adam Smithian，亚当斯密型10.5 8.5 10.4

11 France 法国 EU Continentalist，欧洲大陆型10.2 10.2 7.8

12 Germany 德国 EU Continentalist，欧洲大陆型9.4 7.0 10.3

13 Norway 挪威 EU Continentalist，欧洲大陆型9.4 7.8 9.2

14 Japan 日本 Advanced Asian Tiger， 先进的亚洲虎9.2 11.3 4.3

15 Taiwan 台湾，先进的亚洲虎， 9.2 12.3 3.1

   我曾经多次说过，在采用指标进行评价时，最好要含有负向指标（扣分的指标）和动态指标。ITIF这项研究专门列出了哪些因素是不利于创新的，这是我欣赏之处。他们的某些指标是以美国立场为准绳的，如特别301报告那项指标，太不客观，这是该项研究的败笔。