精选
不同类型文字的易读性
武夷山
2004年第2期《科学传播》（Science Communication）杂志上，英国基尔大学心理学教授James Hartley等人发表论文，Clarity Across the Disciplines：An Analysis of Texts in the Sciences, Social Sciences, and Arts and Humanities (不同学科的文字清晰度：自然科学、社会科学及艺术人文之文本分析)。文中附了一张表，是不同类型文字的易读性：
|
Flesch易读性指数（100分为满分，表示最容易阅读） |
类型举例 |
|
90－100 |
《读者文摘》杂志 |
|
80－89 |
《时代》周刊 |
|
70－79 |
《美国新闻与世界报道》周刊 |
|
60－69 |
通俗小说 |
|
50－69 |
入门教材 |
|
30－49 |
学生的作文 |
|
0－29 |
科学期刊 |
博主：科学期刊最难读，术语充斥只是部分原因。不知从什么时候开始，学术期刊形成了一种特殊的文风：板起面孔，拉长句子。这有什么必要呢？我们现在如此强调科普，除了专业科普工作者付出努力外，每一位科学论文作者也是可以发挥作用的。只要你别把论文写得一脸旧社会、诘屈聱牙，科普工作者就更可能发现你这篇文章的普及价值，会加以报道或转述。
我们很多人都听说“索卡尔事件”。纽约大学的量子物理学家艾伦·索卡尔向著名的文化研究杂志《社会文本》递交了一篇文章，标题是“超越界线：走向量子引力的超形式的解释学”。在这篇文章中，作者故意制造了一些常识性的科学错误，目的是检验《社会文本》编辑们在学术上的诚实性。结果是5位主编都没有发现这些错误，也没有能识别索卡尔在编辑们所信奉的后现代主义与当代科学之间有意捏造的“联系”，经主编们一致通过后文章被发表，引起了知识界的一场轰动。（据《百度百科》的介绍）其实，我们不妨设想一下：如果学术期刊的文风不是那么糟糕，而是欢迎、提倡、鼓励清新晓畅的文字风格，那么，索卡尔的恶作剧能成功吗？他这篇文章是有意识地大量堆砌名词术语的。
国内用Flesch易读性指数做实证研究的已经有了一些，但迄今仍不算多。
附：易读性指数计算公式（http://www.readabilityformulas.com/flesch-reading-ease-readability-formula.php）
RE（易读性指数） = 206.835 – (1.015 x ASL) – (84.6 x ASW)
式中，ASL为平均句长，即文章总字数除以文章包含的句子个数。
ASW为每个单词的平均音节数，即文章的用词总数除以这些词包含的音节总数。
RE = Readability Ease
ASL = Average Sentence Length (i.e., the number of words divided by the number of sentences)
ASW = Average number of syllables per word (i.e., the number of syllables divided by the number of words)
博主：这个公式的含义是：句子越长，单词越“拽”，文章越不容易读。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-1557-348406.html?mobile=1
收藏
