建构论的教育思想至关重要

武夷山 中国科学技术信息研究所

（发表于《科学时报》2009年1月16日）

 

大家普遍承认，我国的科普水平还不是很高。大家也普遍承认，我国青年的创业能力也不是很强。正因为青年创业能力不强，中央电视台经济频道前不久才开展了“青年创业中国强”活动。可是人们没有意识到，这两方面的弱是相互联系的，其共同原因之一，是目前我们的主导教育思想存在着缺陷。

国外学者发现，不到五六岁的孩子普遍具有一定的创业能力，他们能进行“创造性的破坏”。他们有高涨的学习积极性，对许多不同性质的问题都感兴趣，不在乎常规的束缚，能提出绝妙的问题，能发现激动人心的事物，但往往没有多大的耐心。到上学之后，上述品质就逐渐消失了。应当说，中国的学校在消灭孩子的天生优良品质方面，比发达国家的学校还要技高一筹。

为什么学校会泯灭孩子的一些优秀品质呢？德国莱比锡大学的Helge L?bler教授认为，是因为传播进路的传统教育思想跟不上形势了，应当注意引入建构进路的教育思想。L?bler教授比较了这两种进路的12 大差异：

按照传播进路，知识是可转移、可传递的物品，按照建构进路，知识是建构过程的产物；

按照前者，信息是物，按照后者，信息是过程；

按照前者，教学就是向学生传授知识，按照后者，教学是对学生学习过程的支持；

按照前者，教育目标是让学生获得广泛的知识，按照后者，教育目标是让学生拥有学习自主性和自我管理的能力；

按照前者，学习者是被动的消费者，按照后者，学习者是主动的生产者；

按照前者，老师是内容传授者，按照后者，老师是学习的辅导者和辅助者；

按照前者，测验测的是学生，按照后者，测验测的是老师；

按照前者，信息源一般局限于老师和教材，按照后者，信息源是多种多样的，不拘一格；

按照前者，学生获取信息的诱因是课程的要求，按照后者，诱因是学生的需求；

按照前者，老师是学习过程的主导者，按照后者，学生是主导者；

按照前者，相互作用主要发生于师生之间，按照后者，相互作用更多地发生于同学之间；

按照前者，学习活动主要表现为听讲、阅读、记忆，按照后者，学习活动主要表现为做事、思考和叙说（doing, thinking, talking）。［1］

我国的科普工作为什么不容易做好呢？原因之一是支配广大科普工作者的指导思想仍旧是传播进路的。这样，科普的做法与学校内的课堂教学就没有太大的差异。我国青年的创业能力为什么不强？原因之一是他们所受到的培训主要是听讲、阅读、记忆，考试也是考这些东西，而不是做事、思考和叙说，这些才是创业所最需要的能力。

我们不希望总是重复这样的情形：学校的科学教育不成功，学生对科学技术没有兴趣，更谈不上激情，于是，社会就需要大力加强对成年人的科普工作；学校的创业教育缺位或者做得不到位，学生缺乏创业所需要的基本素质，于是，连中央电视台都加入了给创业教育补课的行列。我们需要从根本上做起，那就是，要更多地将建构进路的教育思想引入校园。

其实，中国的一些教育前辈早就具备了建构论教育思想的有关认识，比如叶圣陶先生很早就主张学生本位的教育，认为学生是“教育事业的中心”，教师是为学生学习服务的。他说，“我认为先生应该是一幕戏的导演，更应该是演戏中的一个角色，他应该指导学生怎样排演，并且跟着他们一起演。”可惜，这样的思想被淡忘了许久。［2］淡忘了的宝贵思想，还应该再将其拣回来。

参考文献

［1］             Helge L?bler，Learning Entrepreneurship from a Constructivist Perspective, Technology Analysis and Strategic Management, 2006, 18 (1): 19-38

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-1557-210330.html

上一篇：老科幻作家的影响力会不朽吗？
下一篇：自编的数来宝小段