与朋友的一次讨论（2020）

武夷山

    文章写得不错。做几点评论；

1. 从来没人真的把循证决策看得那么重吧。主要因为：

——科学知识的不确定性（你已谈到）。能否将不确定的知识作为证据？（如GMO的安全性）；

——决策需要及时性。决策有时间节点，根本来不及获取所需的信息与证据，即使它们存在；

——证据的实际可获取性。经常，获取证据的成本太高，无法承受；

——被决策影响的公众的异质性。比如极少数的百姓坚决拥护GMO，极少数坚决反对，大多数有条件地支持或反对，其间模式众多。那么，科学家怎么把握公众的态度，从而掌握“证据”？

2. 英国开头的那一套做法，我觉得不是循证决策，而是打心理战。他们的一些百姓习惯于“反政府”。我国某学者曾与外国学者讨论XX 功问题，外国学者问“邪教”的定义。我国这位学者谈了几条对邪教特征的认识，其中有一条是“反政府”。那位外国学者呵呵言道：反政府很好啊，我们都反政府的啊。

如果英国政府一开始就提出lockdown（封控）措施，百姓要闹翻天。用群体免疫的说法一吓唬，大家自觉不出门了，于是，实际起到了lockdown想达到的效果。

3. 今后还是需要循证决策的，但是，要用heuristics（启发法）的思路来确定需要什么样的证据。比如你提到的ICU病人数就是一个不错的指标。我曾经讨论过启发式方法，见http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-3104.html

意见供参考。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-1557-1423179.html?mobile=1

收藏

分享