||
论文评审意见汇总(68)
武夷山
第一则
2014-12-1
选题有意义,希望作两点修改。
文章没有结论,请补充一下。
有些典型例证不妨补充一下,讨论得更深一些。例如,国家XX局搜集了很多宝贵资料。现在,若没有关系,你愿意花钱买其资料都买不到。这类问题如何解决?又如,虽然有了政务信息公开条例,但有些政府部门是消极应对的,只将相关信息的纸本放在图书馆,公众可以去图书馆查,但很不方便。若有人将不同部门的政务信息做成数据库,供大家查询(哪怕是收费查询),这才能真正达到政务公开的目的。但数据库开发商有权利做这样的数据库吗?能合法地利用这种数据库卖钱吗?这类问题需要好好讨论。
第二则
20150415
本文用以反映信息行为的三句陈述太一般,没有谁会反对,也就是说,这三句话所能让读者获取的有用信息反而十分有限。建议作者修改标题,不要强调“信息行为视角”,因为这不是本文的亮点,反而是弱点。
主要缺点是,填写问卷者人数太少,且恐怕主要是硕博士研究生在填写,这样搜集来的信息肯定有偏。
正如作者自己所说,只研究了正当的引用动机,这就使文章的价值大打折扣。其实,真要与信息行为挂钩的话,就必须研究种种不正当的引用行为:粘贴别人的参考文献,根本不读原文;引用综述文献,而不是引用综述文章所介绍的原始文献;为讨好主编或投稿期刊而刻意引用主编发表的文献和所投期刊的文献,等等。
尽管存在以上缺点,本文仍值得发表。
第三则
20140223
1. 选题很好。
2. 题目需要重拟,现标题概括不了内容,因为这个谜迄今并未解开,所述文献内容也超出了生产率。
3. 作者没有回答,本文所综述的文献是怎么产生的?系统地检索?追踪阅读别人整理好的专题文献?如果文献收集不全,全文就失去价值了。
4. 作者承认,所综述的文献主要是美国作者发表的。这显然是不合适的,因为性别平等的先锋是北欧国家,欧洲在该领域的研究与实践都很强,不可忽视。欧盟有“Science and Society”计划,下面有性别平等专题,这方面的研究及文献很丰富,质量也高,不能不提。下面这个链接仅是一个例子:
http://horizon-magazine.eu/article/women-science-gender-equality-not-yet-fulfilled_en.html。
5. 值得引用的中文文献缺失太多,必须补充。例如,中科院政策所李真真的相关研究就不可不引用。
6. 在中国有个特殊问题,女性名字的性别特征不明显,因此,从姓名很难判断性别。中国科学技术信息研究所在科技论文统计分析过程中,曾经推动了很多中国期刊提供作者的详细信息,包括性别信息,这在西方国家是没有的。因此,中国做性别定量研究更方便,可惜做的人不多。
7. 在一些西方国家,女大学生总人数已经超过男生,甚至在理工科领域,女生人数也迅速增加。而且,理工科女大学生、女硕士、女博士中的学业优秀者比比皆是。在文章最后,至少可以定性讨论一下这样的大趋势。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-10-20 01:50
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社