武夷山分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Wuyishan 中国科学技术发展战略研究院研究员;南京大学信息管理系博导

博文

论文评审意见汇总(54)

已有 1095 次阅读 2021-9-17 07:20 |个人分类:科学计量学研究|系统分类:观点评述

论文评审意见汇总(54

武夷山

 

第一则

1“逐个点击并获取每种期刊的被引半衰期和其他文献计量学指标

到底是引用半衰期(每种期刊的文章所引用文献的半衰期)还是被引半衰期(基于被引期刊的出版年份算出的半衰期)?请明确阐述一下。

2. “我国SCI收录期刊老化速度过快、被国内外学者利用的时间太短”

我国多数期刊被收录时间就较晚,近年来被收入SCI的较多。未被收录时,缺乏数据,不知道被引半衰期是多少。因此,引号中的话是不准确的,结论是武断的。建议作者将某一年各国被SCI新收录的期刊作为一个子集,分析其数据,看看“我国SCI收录期刊老化速度过快”的结论是否依然成立?我猜测是不成立的。

3. 合适的逻辑是:先论证为什么有必要做一件事?再来做实证。本文作者似乎是先计算各种半衰期再说,看看有没有令人感兴趣的东西。结果,令人感兴趣的东西其实不多。如何在写法上补救一下?首先还是要论证做这件事的必要性。

4. 被引半衰期,本来就有学科差异(例如,数学的半衰期长,生物医学的半衰期短),与期刊分区没多大关系。如果作者有精力,建议分学科比较一下,也许能得出一些比较有意思的东西。

 

第二则

 

选题有意义,论证步骤比较规范。可改进之处:

1.     最好与CSSCI收录期刊做个简单对比。中文图情期刊发表的非引用型文章总数占文章总量之比与WOS的对应比值相较,差异是否特别大?如果CSSCI没有相关字段,不妨找一种期刊某一年的文章,人工判别一下。我估计差异是巨大的。差异越大,本文的论述才越有价值。

2.     Editorial material译为“社评”、“社论”、“编辑部导语”之类较好,“述评”不合适,review才是述评。

3.     请至少举一个book被引的典型例子。请说明bookbook chapter的差异是什么?一个期刊不可能发表全书,顶多发表一章。会不会,bookbook chapter其实应该合并?请作者仔细搞清楚二者定义后再做决定。

4.     在讨论部分,最好不要提“文献类型多样化有利于提高IF”之类观点,太功利化。应当说,一种期刊的非引用型文章较多,客观上有利于提升IF,因为不进入分母的文章为分子做了贡献,但是,期刊社发表较多的非引用型文章,目的应该是为了满足读者的多样化需求,而不是为了提升IF。这属于无心插柳柳成荫。

5.     英文中本来就有uncitable documents的说法,XXX的说法并非什么发明,不必将NCD作为新说法加以渲染。

 

第三则(2018

1.    本文提供了很多有价值的数据,对读者有用。这些篇幅占了8页,标题中所说的“思考”至多3页,因此,建议修改标题,以反映文章的主体内容(现状与问题)。

2.    建议作者明确指出新闻出版管理部门长期存在着管理过度、管得过多的问题(例如,至今不放开科技期刊的刊号),这是中国科技期刊发展的头号障碍,不要遮遮掩掩的,“科技期刊运行机制落后”这样的表达根本没有把问题点透。作为学术探讨,不需要有什么顾忌。

3.    “截至2017年底,我国科技期刊总量为5052种”,其中学术期刊是多少?本文其实探讨的是科技学术期刊,而不是泛泛的科技期刊。

4.    “表明了我国科技期刊的稿源竞争力近年来可能有所下降,从而导致期刊发表论文的数量规模持续减少”,这个分析可能有误。实际情况是,有些期刊为了提高或稳定影响因子,有意识地控制发文总量(压低分母)。而理想的做法应该是提高稿源质量,从而获致更多的引用(提高分子)。

 




https://wap.sciencenet.cn/blog-1557-1304531.html

上一篇:百万年后的人能接受核废料纪念碑吗
下一篇:译诗一首:向我的父亲解释诗

6 郑永军 李宏翰 刘炜 范振英 伍赛特 杨正瓴

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-10-18 11:53

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部