创新测度中有待探索的盲区

武夷山

美国科学院出版社2017年1月推出报告，Advancing Concepts and Models for Measuring Innovation: Proceedings of a Workshop（推进创新测度的概念和模型：一次研讨会的会议录），这是2016年5月召开的Workshop on Advancing Concepts and Models of Innovative Activity and STI Indicator System（推进关于创新活动和科学、技术与创新指标体系的概念与模型研讨会）的总结报告。应美国国家科学基金会的国家科学与工程统计中心（NCSES）的请求，美国三院（国家科学院、国家工程院和国家医学院）下属的国家统计委员会（CNSTAT）召集了这次研讨会。

报告分为8章。

1. 导言

2. 创新测度的评估

3. 超越研发和其他传统投入测度的创新测度

4. 个人（及个人组成的网络）在创新中的作用

5. 测度公共部门创新与社会进步

6. 区域创新模型和数据需求

7. 未来的创新测度日程

8. 关键主题和可能的下一步行动

在第8章中，这次研讨会的指导委员会主席、麻省理工学院斯隆管理学院Scott Stern教授指出，研讨会代表们认为，人们对创新测度以下三个方面的了解还很不够，它们目前好像是看不见的“暗物质”，今后应加强这三方面的研究。

第一，创新分工。好几位学者在研讨中都认为，重大创新中有相当大的比例来自企业以外的创新主体，尽管有时候这些主体是与企业合作开展创新的。我们需要更透彻地了解，从事创新的个人和组织之间有什么样的联系。

第二，设计、数字化、机器人、家庭用户和创业。好几位参会者，尤其是英国曼彻斯特商学院创新、管理与政策系的Bruce Tether教授一致认为，创新的某些侧面，如设计，可以进行系统化的分析，从而在“设计指数”层次上进行测度。纽约大学商学院管理与组织副教授Robert Seamans对自动化领域相关创新的研究表明，目前没有任何一个数据集能同时反映自动化在就业创造和就业替代两个方面的影响。

第三，区域系统进路的重要性。相当多的新研究都在努力认识区域层次上的创业和其他创新活动。创新领域的实践者和政策制定者都习以为常地认为，创新统计数据是在国家层次上产生的。确实，在20世纪90年代，除了美国个别州有州级的汇总数据外，所有科学与工程指标都是国家层次上的。Scott Stern教授认为，至少对于像美国这样的大国，许多创新过程要在区域层次上方能获得较好的理解。好几位学者都指出，有待在区域分析单元了解的东西或许要比在国家层次上所需了解的东西更多，因为研究社群和政策社群经常都是在区域层面上工作的。

博主：中国在建设创新型国家的过程中，首先需要探索如何建设创新型城市和创新型省份，我们也深感区域层次的创新测度相关指标数据非常缺乏。这本报告对于我国的创新测度研究人员有很好的参考意义。