从火灾防控技术研究的角度看，除去部分极端情形，对大部分建筑火灾的扑灭及控制应该有一个时间上的基本要求和限制，如果尚不能提出这样的目标值，每一次火灾的持续时间都要被太多的不确定因素所左右，更多时候还要寄希望于运气，则说明火灾防控技术的发展整体仍处于初级阶段。

纯粹从实验角度去探寻并推出一种灭火和防火技术相对容易，然而要结合现场环境、经济因素、管理难度和接受程度，并涉及到不同层面的用户，却有一段遥远的距离，更多时候，这中间还横亘着根本无法逾越的障碍，也就是方向走偏。说到底，只有那类指导思路正确并且完全接地气的技术，最终才会被市场选择和普遍接受，而非凭设计主观意愿和纸面实验数据。

一项新技术必将带来管理上的适应、调整及配合，并随之形成一套技术体系，如果这套体系是成熟的，就必须在十分钟内完成对绝大部分初始火灾的熄灭或者控制，在这一点上，没有任何的客观条件可讲，也不该归责于具体实施人员和物的阻碍，如果仍然要解释和分析，只能说明技术本身还不能从根本上满足实际的市场需求。

救火完全是在拼速度，如果相应的技术体系不能对自己提出时间上的要求，或是将最终延误的原因归咎于用户使用维护或处置不当等等，则还是源于技术自身的不成熟；如果成本过高导致用户不愿接受，这也是技术本身的原因；至于如果技术不可靠或者给用户带来其它的不便和副作用，更会成为技术的硬伤。

一套相对理想的火灾防控技术体系，就应该像“机器人”一样，无论何时何地发生何种类型的火灾，足量的灭火剂就能够立即到位并快速释放，大部分初始火灾能在十分钟内被熄灭，或者起码能将初始火灾分割控制在一个较小的空间范围内，只有这样的技术体系，才能被普遍接受和认可。

    无论是技术方还是使用方，无论采用自动还是人工灭火技术，在一定的实用周期内，仅以实践的结果来看，如果火灾实际控制时间未能满足具体的约定和限制，甚至从未直面过这样的核心关键问题，缺少类似的概念、提法和实际检验标准，使得火灾损失的风险依然完全停留于用户侧，那么这样的火灾防控技术是粗糙和模糊的，即使有再光鲜的实验技术参数也只是噱头和点缀，难以跳出纸上谈兵的圈子。