代恒伟
飞线充电或许才是正确选择
2024-4-20 22:01
阅读:566

电瓶车户外飞线充电向来为人所诟病,一度成为过街老鼠。但是仔细想来,这样的充电方式也许是目前条件下相对最为安全、经济、便利的一种方式。

首先看户外充电本身意味着什么?远离室内空间、处于可视监控范围内、车辆零散分布不聚集、远离其它可燃物、大都在白天充电、起火处置相对更容易......这其中实际蕴含着最朴素的安全意识。在这种模式下,出现人员伤亡的概率最低,也不容易造成重大的财产损失。 

     电瓶车充电1.jpg

如果这样的方式被取缔,可能出现两种情形:1.被迫带回家充电,一旦电瓶爆燃,扑救难度及损失后果可想而知,尤其在夜间2.小区集中于地下室或地面停车棚充电,虽不易造成人员伤亡,但是由于电瓶车大量集中,远离值班室及人员活动区域,火情难以被及时发现且响应距离过长,极易火烧连营,更多可燃物被引燃并波及建筑,如遇夜间起火,后果同样会加剧。

     火烧连营1.jpeg

飞线充电虽然有碍观瞻,然而这样的方式的确很实用,作为用户有点闲暇时间,放在身边随时充个电无可厚非,同时也就降低了夜间时段充电的风险,以数亿台电瓶车每天的累计充电时间来看,白天充得多则晚上充得少;同样,数亿台电瓶车当中,如果习惯于零散充电的车辆越多,则意味着聚集充电的区域及数量越少,但凡起火也不至于一烧一大片由此在时间与空间上成功实现了风险转移

     电瓶车充电2.png

如果说需要进一步顾及其它各类风险(如防触电),可以购买正规的充电线延长线,此类产品对安全性均有所考虑(如线径大小、材质强度、绝缘、防摔、防雨等),此外还有防过充、智能断电、时控器插座之类的复合设计,进一步限制了充电时长,在诸多安全设计的保护下,加之充电时有意识地与其它可燃物保持一定距离,则飞线充电引发的火灾风险势必会降至更低。

     赤壁大战6.jpg

以往电瓶车起火的案例很多,最终造成的损失存在天壤之别,而之所以形成这样巨大的差别,根源在于周边可燃物的多少以及起火所处时段,而飞线充电恰好同时避开了这两项致命要素。反复对比上述三种充电模式,飞线充电的风险反而最小,飞线与起火并无直接关联,照此分析看来,飞线充电不但不应禁止,反倒应该提倡,真相也许是反直觉的,所以此事值得再度商榷。

      为什么说电动车还会继续烧死人?

转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自代恒伟科学网博客。

链接地址:https://wap.sciencenet.cn/blog-1350551-1430557.html?mobile=1

收藏

分享到:

下一篇
当前推荐数:5
推荐到博客首页
网友评论0 条评论
确定删除指定的回复吗?
确定删除本博文吗?