日常可见的可燃物种类及数量很多：木材、纸张、布匹、塑料以及用途广泛的各种复合材料，再加上一些特定场所存储的可燃液体和气体，因此可以说，现实中一旦发生火灾，因为有大量可燃物客观存在，完全分隔也有难度，所以火势很容易蔓延。

相比之下，日常所能见到的不燃物种类数量却很少，同时还能够直接用作灭火剂的则更少，除了消防水就是干粉泡沫及各种特殊的气体，当然这些都需要一定的成本，因为除了灭火剂本身，还必须包括一系列相应的装置、管路、辅助系统及动力控制系统，维护费用及工作量也必不可少。

自动灭火系统用起来则显得更加尴尬：既然安装了自动灭火装置，就说明预见到可能会发生火灾，既然已经预见火灾可能发生，何不提前就地多预备一些灭火剂，多准备一些人手？面对海量的基数、极低频次的火灾，造成自动灭火系统的布局从某种意义上也只是“无的放矢”，碰得上就碰，从大量的实战效果来看，结果大都沦为摆设。再加上明显高昂的成本，使得大多数地方无法普及推广，于是连“碰”的机会都不会有，最终还是要靠人工灭火。

一般来讲，在起火后5分钟内将火势完全扑灭的概率较大，因此在一个随机的起火点附近，则要求5分钟之内，在数量上与火势相匹配的灭火剂就必须输送到位，且能够全部投入起火区域。然而仔细想来，要做到这一点着实不容易，正如前言所述，由于起火点过于随机且近乎于海量，如果每一个潜在起火点附近都要能够保证与5分钟相对应的储备量，以现有的灭火剂数量还远远不够，估计还需要十倍甚至百倍。如若不信，可以随机在城市建筑中的某个部位，扯着嗓子吼一声：着火了，看看5分钟之内究竟有多少数量的灭火剂能够就位？或者回看一下历次火灾中的实战表现，也一目了然。区区5分钟的数量尚难以普遍保证，更不必说超过5分钟的情形。

这里就凸显出一个矛盾：海量的可燃物都需要考虑防火，以现有的灭火剂及运送速率，再综合考虑经济性，这中间会有很多的“盲区”。故而在现实中也经常表现出来：看似几乎所有的建筑物都反复考虑了灭火剂的配备，消防宣传培训也不少，然而一到用时又总感觉不够。或者再换句话说：我们自以为已经够了，实际上还远远不够，每一个实际起火点事后都是“没想到”，为什么想不到？因为根本没有办法“想得到”。除了数量成本中的矛盾，还牵涉到存储过程中的问题，具体使用流程，维护保养及使用人的体能心态，一连串的细节问题导致灭火剂经常跟不上。人们可以生活在一个遍地都是可燃物的世界，却不可能生活在一个遍地都是灭火剂的世界，除非采用最天然的灭火剂，最便捷可靠的输送方式，否则不足以应对分布如此广泛又随机的火灾。

初期灭火的效率达不到，无法快速灭火或有效控火，专业救援在时间上可能滞后，这之间难以形成无缝的“衔接”，火势由此肆虐开来，容易造成严重后果。

火灾过后，有观点指责不该使用易燃物（如外墙保温材料及夹芯彩钢板），那么还是结合前述，一边是易燃材料广泛使用所带来的便利性与经济性，另一边是偶发事故带来的个例损失，孰轻孰重，又该如何取舍？对比一下交通事故，每年人身伤害数量几十倍于火灾，财产损失也并不亚于火灾，然而是否有人因此不再驾车或乘车？因噎废食固然可以确保不被噎，但早晚又会引发其它新问题。      

火灾问题永远离不开关于经济性的通盘考量，故看待火灾只能够立足于可燃物大量客观存在、灭火剂相比明显不足的这一普遍现实，尽可能以更低的成本、更简约的操作、更容易为用户所接受的方式去全面铺开，增大灭火剂的实际分布密度，进一步优化技术体系，从而追求一个普遍可承受的损失极小值。

言而总之，灭火剂的问题解决不好，火灾问题就始终解决不好。

已经有120年历史的自动喷淋洒水喷头是如何工作的？

美国一公寓起火后部分倒塌 已致3名消防员死亡

发生火灾时，如果身边没有灭火器怎么办？

一起过火面积40m2致4人亡的火灾调查报告：消防维保单位提出的隐患 物管公司未及时整改！

奇葩物业消防员霸气回怼检查，消防栓没水，我咋解决？

电加热器引发纽约近30年来最致命火灾，死伤80余人

2021年消防接处警创新高！扑救火灾74.5万起

隧道消防：上海丨惊险！隧道内轿车被大火吞没，烧得只剩下空壳......