——读王中宇博文所引出的疑问

王中宇先生在《问君能有几多愁？》一文中指出：“主流学者们大多是亚当.斯密、哈耶克、弗里德曼、熊彼得、凯恩斯之辈的隔代门生，他们有一个共同的倾向，回避对主流经济体系根本矛盾的分析。”按照笔者的理解，如果否定唯物辩证法，不承认社会领域有客观规律的存在，不承认客观的社会规律是由客观的社会矛盾所构成，则至少从逻辑上讲，就不可能自觉地对社会矛盾进行分析，不可能自觉地对所谓主流经济体系的根本矛盾进行分析，从而照理也就不可能获得关于社会发展和经济发展的客观知识。

马克思主义政治经济学的逻辑前提是承认人类社会发展是一个“自然历史过程”，从而承认社会领域存在着不以人的主观意志为转移的客观规律，并且肯定这种客观规律是由社会矛盾所构成的，由此才有马克思主义对于社会矛盾的分析和在此基础上对于社会矛盾运动规律的揭示，包括对资本主义经济运动规律的揭示。

现代西方学者则普遍反对唯物辩证法，否定社会领域有客观规律的存在，所以在现代西方学术领域里，照理是不存在所谓社会科学的，而只有如文史一类的人文学科，其知识同历史知识、文学知识一样是属于人文知识，只是因为西方学者喜欢在经济学等领域运用数学，这类人文知识便显得像是科学知识了，就像如果有一天《红楼梦》被红学家变换为某种数学模型，它似乎就不再是一部文学作品，而是显得像是一部科学作品了。现代西方经济学是否在本质上就是属于数学化的“红楼梦知识”，其作用仅仅在于构筑一个“经济红楼梦”呢？在现代西方经济学帮助下构建起来的现代资本主义经济大厦，是否就是如“梦”般的“经济红楼”呢？  

唯心主义在经济领域所造成的恶果已然日益明显，将来还会更加明显，到世界经济彻底崩溃之时，人们才会相信唯心主义的经济学是靠不住的，当然即使到那个时候，仍然会有人相信世界经济彻底崩溃不是由于唯心主义的经济学造成的，就像有些人见了棺材也不掉泪，宁可带着花岗岩脑袋去见上帝。