讨论这个话题，可能会遭人反感。不过近来遇到一些研究生导师，将科研等同于“攀比期刊”，可以说是误国误学生，简直枉为人师！

前几天，一位银行界的朋友刚考上博士生，在学校与我偶遇，就聊上了。这时我所在学院的一位硕士导师正好路过，我那位朋友见到他很高兴，就与他打招呼，并向他请教做科研的事情。我朋友向那位硕士导师提及有学生最近在SCI英文期刊发表了几篇论文，那位硕士导师一听，脸色阴晴，然后说道：“SCI英文期刊上发表论文不算什么，现在在国内权威中文期刊发表论文比SCI英文期刊上发表论文难。”

我一听完这位硕士导师的话，就非常看不起他。因为他已经忘记“做科研是为了什么？”做科研并不是为了攀比发表论文所在的期刊，而是解决人类欲待解决的科学问题，与发表论文所刊登的期刊档次本质上没有关系。而且如果他只是在国内权威的中文期刊发表，而外国同行看不懂中文，岂不是阻碍学术交流？

我那位朋友与我打个哈哈，悄悄说道：别听他的。

我想现在国内由于考评制度上的问题，没有系统的量化办法来评价科研水平。就往往一刀切，把在“所谓的国际顶尖期刊”发表论文作为“唯一标准”。我所在的学院，一位博士生导师在给博士生讲课的时候，开口闭口都是要学生在“国际顶尖期刊发表论文云云”，听得人耳朵都生茧了。后来，我看了一下这位博士生导师的简历，科研40年，除了在他所在领域的国际Top1期刊上发表过文章外，对于其所在领域没有任何实质性的理论建树。

最近更是有话题争论的更直白：有人鼓吹CSSCI期刊比SSCI期刊发表难度大，因此在CSSCI期刊上发表就说明这个人学术水平高。

大家想想，以上还是在做科研吗？这些硕士导师和博士导师不是在误导学生吗？

如果一个学生20到30岁之间，不做基础性的原创性工作（此类工作往往发表风险大），而只是想着在国际顶尖期刊上发表文章（跟着顶尖杂志上的文章后面做小创新）。等到他把所有顶尖期刊发完时，年龄已经超过30岁，思想已经严重同化，此时还如何进行基础性工作的原创？无法创立自己的品牌，又如何有强劲的国际竞争力？

我有一个朋友，目前是国际经济学最顶尖期刊Review of Economic Studies（经济学TOP5）的主编，已经将国际最顶尖的经济学期刊Quarterly Journal of Economics、Journalof Monetary Economics、Journal of Economic Theory、Journal of Political Economy等等都发遍了。但是他没有原创，年龄超过30岁了，现在已经是一个瓶颈了。

如果将发表期刊档次的高低看做衡量科研水平的高低，那么会引发极大的困惑，到底什么才是科研？

再顶尖的期刊也会衰败和消失，只有对人类有意义的工作，才会流传下去。

无论多么顶级的期刊，流传下去的论文也只是少数。对于我来说，如果能有一项原创性的工作就非常满意了，因为我会觉得我为人类做了贡献。

我希望研究生导师在谈及科研成果的时候，更多谈到的是实实在在的理论贡献，而不是发表在了什么顶级期刊。否则就算你在Nature上发表论文，我也只会认为你是在浪费时间。