精选
美国一流研究型大学（I）
周 健
中国国务院在2015年10月发布的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》中指出：“建设世界一流大学和一流学科，是党中央、国务院作出的重大战略决策，对于提升我国教育发展水平、增强国家核心竞争力、奠定长远发展基础，具有十分重要的意义。”很显然，国家对我国高校“双一流”建设的重要性的认识是非常准确的，该方案的发布对于“双一流”建设的推进起到了一定的顶层规划和指导作用。2017年1月国家教育部、财政部、国家发展改革委发布了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》，对“双一流”建设作出了具体的实施方案。然后，在全国高校范围内的“双一流”建设对象遴选工作正式拉开帷幕。2017年9月，国家教育部公布了42所高校进入了“双一流”建设名单。自此，中国高校的“双一流”建设进入了实施阶段。不言而喻，“双一流”建设是一个复杂的系统工程，它不仅涉及到一个顶层战略设计的问题，还会涉及到中观的制度规则和微观的方法措施等问题。放眼望去，当今世界成功的高等教育先例，既有洪堡大学的历史创见，还有剑桥牛津的优良传统，更有以约翰.霍普金斯与哈佛等为代表的美国现代大学的辉煌成就。然而，这些成功的先例都深深根植于他们自己的历史文化传承和对别的先进文化的借鉴之中。因此，对于当前我国正在推进的高校“双一流”建设来说，我们也不妨看看窗外的世界，也许我们能在精彩纷呈的外部世界中发现一些别样的风景。无论是怀疑、彷徨，还是启迪、思考？至少用冷静的眼光看待世界，结合自己的现实情况，分析和思考我们所面临的问题总是有益的。本文旨在提供下列一些信息，供有兴趣者参考。其一是大学绩效评价中心简介，其二是“美国一流研究型大学” （The Top American Research Universities）年度报告介绍，其三是“美国一流研究型大学”的定义和评价维度，其四是近十年“美国一流研究型大学”的排名及变化情况，其五是“美国一流研究型大学”的十项突破性行动计划。限于篇幅，本文将分几个部分陆续发布，这里呈现的是第一部分。
1 大学绩效评价中心
大学绩效评价中心（The Center for Measuring University Performance，MUP）是由伊丽莎白.D.卡帕尔迪.菲利普斯教授（Prof.Elizabeth D. Capaldi Phillips）在美国创建的一所大学绩效评价机构，它坐落在亚利桑那州立大学（由菲利普斯领导）和马萨诸塞州阿姆赫斯特大学，后者的领导人是约翰.V.罗姆巴迪教授（Prof.JohnV. Lombardi），该中心得到了佛罗里达大学基金会和布法罗大学的支持。MUP是专注于国家层面的、主要研究研究型大学竞争力的研究机构，它在很大程度上依赖于其咨询委员的主动性和洞察力，并借鉴了许多同行和研究人员的见解和建议，通过详实的调查研究，提供出有价值的数据、信息和观点。MUP中心的主要研究和出版工作起始于“罗姆巴迪大学绩效评价计划”项目，该计划的实施得益于来自佛罗里达大学基金会的刘易斯.M.斯哥特先生（Lewis M. Schott）先生的慷慨捐赠。菲利普斯教授是一位心理学家，专注于认知心理学的研究，获得了来自美国NSF和NIMH等机构长达35年的研究基金的资助，发表了一系列科学论文，还先后担任过普度大学心理学主任、佛罗里达大学校长和美国心理学会主席等职。除教学与学术研究之外，她还对学术管理、成功学习、出版、大学组织、大学预算与财务、机构宣传等等，都有卓有成效的工作实践和思考与研究。十多年来，MUP中心的工作人员开发了多种测量和改善大学绩效的方法。最初是为了指导佛罗里达大学在20世纪90年代的改进，后来应用到了马萨诸塞州阿姆赫斯特大学，亚利桑那州立大学和布法罗大学的不同制度背景之中，这些应用的有效性引起了美国国家有关部门的关注，并承诺将该方法学推广应用到全美的研究型大学。
2 “美国一流研究型大学”年度报告
MUP中心从2000年开始，连续出版“美国一流研究型大学”年度报告，提供了有助于了解美国研究型大学绩效的数据、分析和见解。该中心每年要收集600多所大学的综合数据，还包括一些有关大学绩效的资料，然后对其进行归纳、计算、分析和总结，最后形成“美国一流研究型大学”年度报告出版，每年的报告文本均在250页左右。
MUP中心的研究侧重于大学管理的关键要素，尤其对相关的管理变量的变化有浓厚的兴趣。因为管理良好的大学显然可以从现有资源中大幅提高边际收入。MUP中心对大学的激励和奖励问题特别给予了关注。比如顶尖研究人员的薪水、教师或临床医师的薪酬、个人发明人的专利和许可证收入以及足球教练的薪水。“美国一流研究型大学”年度报告的主要内容有以下这些。第一部分:（1）全美大学排名1-25。（2）全美大学排名26-50。（3）私立大学排名排名1-25。（4）私立大学排名排名26-50。（5）公立大学排名1-25。（6）公立大学排名26-50。（7）全美医学和专业研究大学排名前25。（8）私立医学和专业研究大学排名前25。（9）公立医学和专业研究大学排名前25。第二部分：是MUP所核查的9个维度的详细数据及其变化情况。第三部分：是排名前200名大学的情况。
MUP中心的数据和分析在全国引起了较大关注，他们在GTE基金会的支持下，已经与美国和海外的一些机构和个人一起参与了关于奖励制度对大学绩效的影响的研究。在目前的研究项目中，他们专注于开发大学预算分析的方法和数据，以便改进研究型大学的投资决策。
3 定义和评价维度
罗姆巴迪教授等人早在2000年就在一篇文章中指出，美国公立和私立大学有各种各样的制度形式，在政治安排和治理结构方面也有显著的差异。一些高校由多个校区组成，每个校区独立地管理自己的课程和学生。有的大学也将不同校区作为一个统一的整体进行管理。各个大学的治理规则和管理文化，也并非一致。MUP将各种研究型大学的特征要素归纳到六个方面：研究、私人的支持、教师、博士，博士后聘任和本科生质量。他们确定了一个纳入标准：向美国国家科学基金会报告的联邦研究支出至少达到4000万美元及其以上。并依据所核查的九个维度，至少其中有1项达到排名前25的位次，即列入美国一流研究型大学。
对大学质量的任何定义都会引起争议和分歧，这种争议既是必然的，也是有益的。人们都期待着更好的评价方法，然而在大多数情况下，那些供评价所用的复杂数据并非以可靠的方式存在。事实上，对于从不缺乏智慧和老于世故的大学管理者们而言，他们所做的与严谨评测所必须的准确、一致和标准化有很大距离。因此，对研究型大学的系统评价必须依赖于代理、具有一定程度一致性的数据元素，并在直接或间接的大学绩效测度上为学术界提供有效的证明。质量最好的大学把大多数事情都做得很好，其它的大学则可能在某些或某一方面做得好。MUP认为，研究型大学应该用相对较少的指标提供全面质量的充分证据。在大多数情况下，使用更多的指标几乎未能增加新的信息。学术界可以识别多种有用的指标，但只有少数具有可靠性。幸运的是，有足够的可靠数据来进行大学质量方面的类聚分析。大学绩效指标允许开发可靠的比较数据，具有作为研究大学绩效的合理参考的有效性。很显然，无法找到可靠的数据可以准确地捕捉到一所大学的质量和生产力的总和，没有可用的指标可以衡量这些复杂多样的大学的整体性能。尽管如此，一些研究还是发现了一些大学绩效评价的指标，当然他们也未能捕捉到大学绩效的全部表征，研究型大学尤其如此。研究型大学的核心竞争力和研究竞争力决定了学院的性质。一个普遍的现象是，拥有更多博士和博士后聘任的大学往往其研究总量更大。分析显示，在所有的大学中，联邦研究和博士后任命的相关系数为0.544组；联邦研究与博士人数相关系数为0.464。然而，联邦研究和本科生入学分数（SAT）成绩相关系数仅为0.287。本科生入学分数与大学的研究量几乎没有关系，但高质量的本科生是美国一流研究型大学的重要组成部分。MUP选择了九项指标作为一流研究型大学的评价维度：研究支出总额、联邦研究支出、捐赠资产、年度捐赠、国家科学院院士（包括国家工程院和国家医学院）、教师奖、博士、博士后任职和新生SAT分数。这种分析的目的是确定研究型大学在绩效方面的表现，而不是分析大学的财务或治理状况。公立大学和私立大学都在争夺相同的研究资助、优秀的教师、高质量的学生，以及以类似方式提供的私人年度捐赠。MUP认为一流大学的优势特征主要表现在研究、私人支持、教师、研究生、博士后和高质量的本科生几个方面，因而确定了将上述的九项指标作为了一流研究型大学的绩效评价维度。
二0一七年十一月一日
Contact:zhoujian.china@hotmail.com
参考文献
1、https://mup.asu.edu/
2、John V. Lombardi：The Myth of Number One: Indicators of ResearchUniversity Performance，2000. The Top American ResearchUniversities
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自周健科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-1248178-1083283.html?mobile=1
收藏
