大家好，我19年博士毕业，这三年一直从事博士后工作，所以经历了大大小小不同级别的十来个标书的写作，真不是个容易的事儿。
说起经验，19年第一次报博后面上项目，中了；20年第一次同时报青基和面上，青基中了，面上挂了；21年休了1年，22年报面上，二次挂了。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索，不断探索的路上，想来，也有一丢丢经验教训跟大家一起分享！
下面，我们带着几个问题，进入我的小小标书之旅~
1. 标书的重点在哪里？如何吸引专家眼球？
2. 没有准备充分，报还是不报？
3. 文章基础不够，一定中不了吗？文章足够一定能中吗？
4. 评审意见如何看？
5. 建言献策。
（一）标书撰写建议
1.1 选题：至关重要！！！
选题是一份标书准备的开始，一个好的选题，我认为一定是体现了要解决的临床问题或科学问题，体现较高的研究价值，这是在短时间内抓评审专家眼球的一大点。反复打磨选题是非常有必要的。
在考量选题时，两个重要的标准是：临床价值重大、创新突出。临床口的选题一定需要有切实的临床落脚点和社会价值，也就是说能不能解决或帮助解决一个现有的临床问题，即凝练出有临床价值的科学问题。
如果要解决的临床问题本身价值不大，即使做得很有深度，也很难过得了临床专家这一关（这也是我第一次面上挂了的主要原因，机制探讨很深入，故事完整，但临床价值不大，源头失败）。
1.2 创新性是评审专家会重点关注的一个硬标准。
在探讨机制的时候，尽量选择一个有趣的有新意的切入点，如果只是将已经多有报道的分子机制移植到新的组织或细胞上，这种创新性是较弱的，专家可能并不会买账。
除了创新性和研究意义，还有很重要的一点是，在选题时要仔细考量自己是否有相关的研究基础，手握几篇与研究内容联系紧密的paper无疑是最有力的背书。
因此，一份好的标书，首先努力从以三个方面去吸引专家眼球，让专家没有理由不选你：是否解决的重大临床或科学问题，解决问题的途径是否具有创新性，是否通过预实验和前期业绩展示了扎实的研究基础。
1.3 写作：高度重视！！！
在确定好选题，着手开始写标书前还要明确一个问题，标书中哪几个部分是最重要、专家会重点看的。
摘要部分需要精雕细琢，不要浪费任何一个字。网上有一些模板甚至精确说明了每一句话该用来讲什么内容，可以多加参考。
立项依据部分非常注重逻辑，把研究的故事长线进行点对点拆分，全文3-4段每段叙述一个小结论，讲清楚两个点之间的故事。但拆分不是硬拆，要有连续性，做到写作思路聚焦，凝练出科学问题。
技术路线图美观但要简洁，不要选择明度过高的底色，看上去视觉感官很累。而好的示意图无疑可以增光添彩，审美很重要！！！
对于没有美术功底的申报人来说，构思示意图时，现成的免费素材比自己从零开始画要更快捷方便。
可以将BioRender、SCIdraw、Reactome、Shareicon等网站综合使用，但注意使用的素材风格要统一，不要有很强的拼接感。
还可以根据自己的需要，活用PPT、AI、PS等软件对素材加以修改。配色可以根据不同的需求，参考一些专业的色卡网站进行选择。
预实验的图片应该选择放最直接的最能证明结论的结果，这一点和论文投稿有区别，不要放整张大图，一幅图说明一个小结论就可以。
同时，预实验的量也要多加考量，放太少会显得论证证据和研究基础不足，但放太多评审专家会认为可以已经差不多做完了而遭到拒绝。
最后，反复检查格式是否得当，合理利用下划线和不同的颜色，简洁明了地突出最重要的句子，但一定要适度，不能给人整篇都是下划线的感觉，容易显得很杂乱。
格式和语病等一定要反复检查，低级错误容易给人留下态度不好的印象。
（二）报还是不报？这是个问题
近年来国自然基金申请人数逐年增多，资助率一路走低，竞争压力一年比一年大。因此，抱着“反正也很难中，重在参与”、“明年一定”这种心态去应付科室的任务并不可取。
与其花了时间去“参与一下”，不如下定决心，竭尽全力好好准备，因为明年一定比今年更难。
但另一方面，也无需过度消极。按资助比例来说，一个客观事实是，大部分的本子都会被拒绝。但在这一过程中，即使失败了你也并不是一无所获。
专家返回来的建议也许会让你饱受打击，但同时也恰好就可能是对你的本子、甚至今后研究生涯至关重要的“点津”之笔。
当然前提是，你用心将你的实力完整充分地展示了出来。
（三）知己还要知彼
一般来说，作为青基申报人，以往有2~5篇与标书相关的2~5分SCI文章，可以视作一个不错的基础，但是，在这个水涨船高的内卷时代，没有好的文章，申报路上是越来越难了。
见过没有相关文章也能中的，也见过基础扎实却屡战屡败的例子，这个时候，标书的思路、写作功底、投的口这几方面应该是占有很重要的分量了。
尤其是投什么口，这决定了你的竞争基础值，所以，正确选择要投什么口，竞争的难度与自己的水平要达到一个平衡，也是需要一定策略的，“知己知彼”才有更大的机会。
对于面上的话，个人感觉不是一个量级了，如果青基还可以拿一个好本子去拼一把，面上那块肉，可都是跟各界大佬儿们一起抢着吃呀。
标书的研究价值、研究基础、创新性、整个研究思路的延展性等，样样不能缺。
所以，努力发几篇高质量的文章，好好修炼，攒足了资本，再申报比较好，在这里想打无准备之仗，必输无疑呀（两次血的教训）。
（四）如何解读评审
事实上前一年标书的建议，对次年是非常具有指导意义的。拿到专家意见后首先要做的一个判断是，应该在前一年本子的基础上进行修改，还是开一个新的选题。这就需要准确揣摩、解读专家的意见。
如果意见大多是从研究意义、设计框架等层面的否定，则需要慎重考虑，沿用旧的标书结果很可能又会打水漂。
如果专家的意见是“尚可”，针对性地指出了某一方面，比如创新性，或者某处实验的缺漏，说明选题的落脚点和意义至少是得到了肯定的，在此基础上点对点修改能很大程度提升标书的质量。
（五）其他虽小但也很重要的建议
1、多请教同行和专家，尽可能寻找不同的视角弥补申请书的不足。
写作过程中难免会陷入自己的主观逻辑圈里，有时自己反复看上个十几遍也不一定能发现的问题，借助新的视角可能会充分暴露。
除此之外，很多临床评审专家还会重点关注是否有可行性，实际临床意义有多大，因此尤其是基础研究的选题要多请教临床专家的看法和意见。多问多学，非常有必要。
2、认识到青基和面上的不同之处，在写作思路上又有所不同。
青基的创新性是重中之重，而面上最好是能在青基的研究内容上进行拓展，更注重延续性。同时，内容设计上，面上要思考“够不够”，而青基则要考量“多不多”。
青基不适宜不要铺得太宽泛，也不要放过多花费过大的实验。例如一个30w左右的青基在设计体内实验时，用了很多基因敲除动物，明显超过了资助的预算，很容易引起专家的质疑。
而面上相比青基，则更为注重研究基础，如果没有足够分值和数量文章可以说难上加难。
3、测序技术越来越普及，如果是研究某一疾病相关的课题，没有测序结果在手也可以尝试下能否在数据库里找到相关的测序样本，如果是临床样本，还会更有可信度和临床研究意义，是一个不小的增色。
（六）写在最后
噫嘘唏，国基之路，虽倒没有难于上青天，但确实也能带来源源不断的焦虑。打牢基础，不断学习技能和标书策略，是逆水行舟的唯一策略。“虽千万人，吾往矣”。祝大家早日上岸！！！
SCI论文英语润色│同行资深专家修改│专业论文翻译│格式排版整理│SCI论文图片处理│Video Abstract|学术翻译英译中│SCI论文查重│LaTeX论文润色│SCI论文写作讲座│联系我们
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自LetPub编辑科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-1232242-1363287.html?mobile=1
收藏
